КТО ЕСТЬ КТО В КАЗАХСТАНЕ
Данияр Ашимбаев

Кадры решают все
Данияр Ашимбаев

"Бунт" элит

События осени 2001-го - начала 2002 года стали подтверждением этого тезиса. Технократы-бизнесмены, находясь в симбиозе с государственной машиной, взаимно обогащали друг друга - во всех смыслах этого слова. Но захотели большего, захотели окончательно олигархизировать экономику и приватизировать самое государство.

Лишь отчасти правы те, кто считает, что экспансия крупного и среднего бизнеса в государственную собственность привела к антагонистическому конфликту между наемным менеджментом национальных компаний с традиционной системой власти/управления. (До этого они вполне мирно сосуществовали). Глубинная суть конфликта заключалась именно в желании "младобизнесменов" провести окончательный и последний передел власти-собственности в своих псевдопатриотичных интересах, присвоить себе - по давно отработанной в транзитной экономике модели - ряд функций президента и правительства, что, естественно, привело бы к краху Казахстана как независимого и стабильно развивающегося государства.

"Бунт" поддержала и часть региональной элиты, власть которой проистекала из тех полномочий, которые ей делегировал президент в рамках своих конституционных и традиционных полномочий. Региональный сепаратизм - вообще явление часто встречающееся и обыденное даже для вполне благополучных государств в плане экономики (Англия, Италия, Франция и пр.), и причина его появления не столько в национальном автономизме субэтносов, сколько в попытке перераспределить в ту или иную сторону госбюджет, налоги и отчисления за эксплуатируемые природные ресурсы.

Итак, на пороге XXI века Казахстан столкнулся не столько с желанием части элиты провести окончательную демократизацию республики, сколько с нежеланием оной действовать в рамках заданного механизма: "функции - полномочия - контроль".

Несоответствие личных задач отдельных вождей "молодой оппозиции" по перекройке государства в свою пользу с общегосударственным патриотизмом и морально-этическими нормами традиционного общества привело к созданию в ноябре 2001 года политического объединения олигархов и ряда высокопоставленных госслужащих - "Демвыбор Казахстана".

Будучи отлученным перешедшей в контрнаступление властью от знакомых кормушек, ДВК стремительно маргинализовалось, сблизилось с традиционной "антитоталитарной оппозицией" и раскололось на умеренных ("Ак жол") и сторонников арестованных радикальных коррупционеров/оппозиционеров Аблязова и Жакиянова.

Раскол произошел также и потому, что государство (власть) лишило часть фрондирующих ФПГ необоснованных привилегий и льгот, а также возможности беспрепятственно и бесконтрольно лазить в карман государства (а на этой возможности фактически и были сделаны первоначальное и последующие накопления капиталов во всех постсоветских странах). Оставшиеся без лидеров и поддержки республиканского бизнеса оппозиционеры продолжают свою деятельность исключительно на собственные средства и финансовые вливания из-за рубежа. Не исключено и то, что финансирование "демократической оппозиции" осуществляется силами, которым выгодна дестабилизация обстановки в Центрально-Азиатском регионе вообще, и его важнейшем составном элементе - Казахстане, в частности.

В отличие от некоторых наших соседей по региону, в Казахстане не произошло слияния административной, политической, деловой элит с криминалитетом "в чистом виде", однако одним из основных механизмов кадровой политики остается система "улус в кормление", при котором назначенец отвечает за реализацию государственной политики в обмен на практически неограниченные полномочия и возможность "самофинансирования". Наличие политической традиции не является основой для развития политической культуры.

Справедливости ради стоит отметить, что в сложившихся условиях предотвратить сращивание административной и деловой элиты на фоне общих интересов личного обогащения было практически невозможно. Тотальная коррупция стала той ценой, которую пришлось заплатить за технократическую модернизацию.

Основной же характеристикой новой элиты можно назвать ее высокую моральную и интеллектуальную гибкость при перманентных модернизациях, что позволяет стабильно развиваться государству и обществу - без ярких успехов, но и без явных провалов. Наверное, в этом и состоит главное достижение кадровой политики транзитного Казахстана, хотя ответ на вопрос, во что это выльется в перспективе, далеко не однозначен.