КТО ЕСТЬ КТО В КАЗАХСТАНЕ
Данияр Ашимбаев

Блэр в помощь: нужны ли Казахстану иностранные консультанты?
Жанар Тулиндинова, ia-centr.ru, 14 октября

Заявление бывшего британского премьера Тони Блэра, консультировавшего в недавнем прошлом казахстанское правительство по вопросам политических и экономических реформ, о том, что он сожалеет об этом сотрудничестве, не могло не оставить неприятный осадок у казахстанских партнеров.

Сколько бы ни говорили о том, что это высказывание продиктовано желанием Блэра вернуться в большую политику, а также политической конъюнктурой в Великобритании, имиджевый урон для Казахстана от подобных "эпитафий" по поводу былого сотрудничества довольно ощутим.

А если учесть баснословные размеры гонораров, выплаченных господину Блэру, то встает вопрос о самой целесообразности деятельности института иностранных консультантов в Казахстане.

Стоят ли они тех денег, которые им платят из бюджета страны? Каков коэффициент полезного действия от их найма? Всегда ли их деятельность соответствует национальным интересам приглашающей страны? В действительности ли они являются "лоббистами" Казахстана в западном истеблишменте? (Такую роль обычно приписывали Тони Блэру). Не являются ли они, напротив, проводниками интересов западных элит в Казахстане?

Эти вопросы мы задали казахстанским и российским экспертам.

Известный казахстанский политолог, руководитель информационно-издательского проекта "Кто есть кто в Казахстане" Данияр Ашимбаев считает, что, по сути, полезного выхлопа от деятельности иностранных консультантов в Казахстане крайне мало, а вот издержки - очевидны.

Эксперт напомнил, что иностранные специалисты привлекаются в Казахстан начиная с 90-х годов. Ашимбаев выделяет две категории иностранных специалистов: тех, кого приглашают как теоретиков для консультаций при разработке стратегических программ, и тех, кого привлекают собственно для ведения бизнеса. Оценивать их роль можно по-разному.

"В последние годы мы видим огромное количество иностранных специалистов, которые привлекаются и в госуправление, и в квазигосударственный сектор, в том числе на руководящие посты. Но если мы присмотримся внимательно, то увидим, что отбор зарубежного менеджмента проводится крайне некритично, а их специализация и опыт работы далеко не всегда соответствуют возлагаемым на них ожиданиям. Сложно судить, какую пользу они принесут компании или госоргану", - считает Ашимбаев.

Эксперт обозначил основные точки дислокации зарубежных консультантов – советы директор национальных компаний, а также правительственные проекты, где иностранцы работают по контрактам.

"Возникает ощущение, что часть этих консультантов помогают менеджменту нацкомпаний и чиновникам выстраивать бизнес-схемы за рубежом, а другая – активно участвует в процессах вывода финансов из казахстанского бюджета на иностранные счета", - делится своими наблюдениями Ашимбаев.

А вот примеров, когда деятельность зарубежных советников принесла ощутимую пользу экономике страны, политолог назвать не смог.

"Помнится, в середине 90-х президент подверг критике председателя Национального Банка Ораза Джандосова за то, что он тратит огромные деньги на иностранных консультантов – что-то около миллиона долларов. Чиновники тогда сидели понурыми, но практику не прекратили", - отмечает политолог.

"Иностранные специалисты, работающие на постсоветском пространстве, уже давно и прекрасно знают все эти так называемые бизнес-схемы – и откатные, и оффшорные, поэтому я сомневаюсь, что они занимаются в Казахстане практическим консультированием", - иронизирует эксперт.

В качестве примера паразитической деятельности подобных консультантов Данияр Ашимбаев привел следующий типический, по его мнению, случай: в одну из нацкомпаний был приглашен иностранный менеджер, сумма контракта которого исчислялась шестизначной цифрой в долларовом выражении.

"В задачи этого специалиста входила выработка рекомендаций по оптимизации расходов. В результате он предложил сократить персонал в низовых подразделениях компании. Хотя нацкомпания могла бы сэкономить, прежде всего, на его найме, поскольку на оплату его услуг ушло без малого несколько миллионов долларов, и сохранить рабочие места", - рассказывает политолог.

Что касается заявления Тони Блэра, то Ашимбаев напомнил: история сотрудничества с ним с самого начала сопровождалась скандалами.

"Было немало сливов по поводу его деятельности и острой критики на этот счет. У меня лично сложилось впечатление, что стороны остались взаимно недовольны друг другом. Казахстанская сторона тем, что слишком много тратила на него, а сам Блэр тем, что не получил того, что планировал", - заключает эксперт.

Профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова Андрей Манойло указывает на то, что ущерб от деятельности зарубежных консультантов не сводится к финансовым затратам на оплату их услуг. По его мнению, она может напрямую наносить урон интересам национальной безопасности приглашающей стороны.

"Боюсь, их деятельность гораздо более деструктивна, чем может показаться на первый взгляд, поскольку появление любых иностранных консультантов ведет к постепенному втягиванию страны в режим внешнего управления", - считает российский политолог.

Андрей Манойло уверен, что зарубежные советники при разработке рекомендаций руководствуются, в первую очередь, интересами тех стран, откуда они и прибыли, а отнюдь не потребностями того государства, которое их нанимает. По сути, они действуют как лоббисты интересов иностранных правительств и агенты их влияния.

"Приглашать иностранных консультантов и наделять их властными полномочиями – это все равно, что передавать рычаги управления страной во внешнее доверительное управление. Примеры того внешнего управления мы видим в нынешней Украины. Грузия, в которой после прихода к власти Саакашвили в каждом отделе и в каждом департаменте каждого министерства и ведомства появился иностранный консультант, который отдавал указания начальникам, - это тоже классический пример того, к чему может привести увлечение зарубежной консультационной помощь", - поясняет Манойло.

Любые иностранные консультанты, если они имеют доступ к охраняемой защищаемой информации государственной важности, если у них есть возможность оказывать влияние на принятие политических решений внутри страны, рано или поздно получают рычаги дестабилизации в стране пребывания, считает российский эксперт.

"Присутствие зарубежных советников – это дело очень опасное. Так просто они не едут – их направляют. А раз направляют, то с совершенно определенными целями", - подчеркивает политолог.

Говоря о том, какие механизмы влияния они используют, Манойло отметил два момента. Во-первых, консультантов могут использовать иностранные спецслужбы для того, чтобы собирать информацию о должностных лицах государственного аппарата, с тем, чтобы найти к ним вербовочные подходы.

Помимо этого, иностранные консультанты могут оказывать прямое воздействие на систему принятия решений в стране.

"Если к мнению зарубежных советников прислушиваются, то у них появляется широкая возможность влиять на процесс выработки и принятия политических решений на самом высоком уровне. В этом отношении показательны примеры стран, в которых работали финансовые консультанты из Международного валютного фонда. Допустим, Аргентина, где десять лет назад, после появления специалистов фонда, произошел дефолт. Наличие подобных советчиков очень часто приводит страны к краху – либо экономическому, либо политическому.

Однако Данияр Ашимбаев считает, что такие дополнительные опции у зарубежных специалистов, подвизавшихся на ниве консультирования в Казахстане, не предусмотрены. Ввиду того, что острой необходимости в шпионаже в Казахстане нет.

"Агентов иностранного влияния у нас в правительстве хватает без иностранцев. Помимо того, что многие наши чиновники уже находятся на крючке зарубежных спецслужб в связи со своей коммерческой деятельностью и оффшорными счетами, некоторые из них откровенно лоббируют интересы иностранных компаний и государств. Поэтому необходимости заниматься этим у иностранцев нет", - считает казахстанский политолог.

В целом Данияр Ашимбаев приходит к выводу, что приглашение лучших иностранных "умов" и спецов имеет, скорее, цель потешить самолюбие высокопоставленных казахстанских чиновников.

"Возможно, кому-то приятно, что у него в консультантах бегает бывший британский премьер, но никакой реальной практической пользы стране это не принесло. Хорошо работать мы умели и сами – что и демонстрировали до 91-го года", - заключает Данияр Ашимбаев.