Об эффективности аппарата
Данияр Ашимбаев: Одним из ключевых факторов успешного развития страны является эффективная государственная политика, государственное управление. Про планирование вежливо промолчим. Про стабильность законодательства, институтов и кадров вежливо промолчим. Вопросы социальной ориентированности вызывают некоторые, скажем так, вопросы
Данияр Ашимбаев, turanpress.kz, 8 января
Одним из ключевых факторов успешного развития страны является эффективная государственная политика, государственное управление.
Про планирование вежливо промолчим. Про стабильность законодательства, институтов и кадров вежливо промолчим.
Вопросы социальной ориентированности вызывают некоторые, скажем так, вопросы. Про фиктивные и временные рабочие места, создающиеся по госпрограммам, никто ответа не дал. ВАП в минувшем году сообщила, что из статистики индекса качества жизни исключены показатели доходов населения. Недавно из прожиточного минимума исключили такие вредные для населения продукты, как помидоры, огурцы, арбузы и виноград. Реальные доходы населения, которые повышали специальной программой, чуть-чуть вышли в плюс, когда правительство отчиталось о снижении инфляции.
Хорошо развивается диалоговый формат в виде работы с обращениями граждан, прямых встреч акимов и министров с населением.
Президентскими решениями предусмотрен социологический инструментарий для оценки деятельности госорганов. Но полноценные итоги исследований не публиковались, а те данные, которые некоторые госорганы публиковали о себе, госаудиторы подвергли ехидной критике за явную фальсификацию.
Существенно сократилось число сообщений ВАП и КГВА о проведенных проверках, хотя общая статистика есть и она не внушает оптимизма.
Отчеты по канувшим в Лету государственным программам и национальным проектам, скорее всего, есть, но их не стали публиковать, чтобы не травмировать чуткое и ранимое население.
Ревизионные комиссии регионов периодически проводят аудит, но лишний раз стараются не обнародовать его итоги.
Советы по этике давно уже не рассматривали серьезные вопросы. Помнится, несколько лет назад в Павлодарской области был рассмотрен вопрос об отставке одного из городских акимов, но вскоре он триумфально избрался в Мажилис. Когда-то эти советы были дисциплинарными и их чиновничество хоть немного, но опасалось, но потом они как-то ушли в выговоры за прогулы и тому подобные важные, но мелкие вопросы.
Вообще-то, изначально была вертикаль во главе с Высшим дисциплинарным советом при президенте, который отправил в отставку, если не изменяет память, двух областных акимов и одного министра. Потом ВДС стал Госкомиссией по борьбе с коррупцией, которая тихо скончалась в недрах аппарата. Сейчас есть другая комиссия, но она обеспечивает общую координацию и выработку рекомендаций.
Сейчас в сильном дисциплинарно-контрольном органе явно ощущается большая, я бы даже сказал, стратегическая потребностью
Депутаты маслихатов были избраны по новой схеме, воспринятой обществом с большим воодушевлением, однако в поле зрения общественности они так и не появились.
Отчасти это связано с тем, что выборы проводились одновременно с Мажилисом и маслихаты как-то затерялись в толпе. Под шумок в депутаты массово прошли представители строительного, банковского и прочих лобби, цель которых не сколько представительство интересов избирателей, столько стабильные отношения с акиматом.
Неоднократно разговаривал с депутатами маслихатов, спрашивал, почему они в тени сидят. Одни указывают на нехватку аппарата, другие – на сильную зависимость большинства от акиматов, третье – на невозможность "влезть" в повестку дня, контролируемую председателем маслихата и его аппаратом. Председатели комиссий маслихатов с прошлого года могут работать на освобожденной основе (а могут и нет). Остальные депутаты работают только совместительству. В мегаполисах, как известно, районных маслихатов нет, а численность городских осталась на низком уровне.
Мы, конечно, привыкли, что тому, что местные представительные органы – это, так сказать, "великий немой", но если они не будут поднимать и рассматривать местные проблемы и спорить с акимами, то эти вопросы будут по-прежнему падать на правительство и АП.
Раньше функции умеренной критики выполняли региональные общественные советы (и то не все), но в последние годы пропали и они.
Что мы имеем в итоге? Отсутствие контроля сверху и отсутствие контроля снизу. То есть, сверху он есть, но, по сути, это личный президентский контроль в режиме "ручного управления". Правительство тоже периодически акимов строит, ругает и обвиняет во всех провалах. Но в целом контроль не систематизирован, а в такой среде, когда ни кто ни с кого ничего не требует, даже самые энергичные, порядочные и эффективные госслужащие начинают "гонять балду".
|
