КТО ЕСТЬ КТО В КАЗАХСТАНЕ
Данияр Ашимбаев

ПубликацииК читателям!Об автореО КазахстанеКниги

  

Рейтинги акимов: почему им далеко до объективности? Часть 2-я
Д.Ашимбаев: Где-то не хватает старой гвардии. Сколько бы ни ругали тех же Амандыка Баталова, Даниала Ахметова, Бердибека Сапарбаева, но они могли руководить любым регионом с закрытыми глазами. За прошедшие тридцать с лишним лет мы видели около 200 акимов этого уровня. Среди них были и очень сильные, и откровенно слабые, но большинство можно назвать середнячками

Сауле Исабаева, spik.kz, 19 сентября

На прошлой неделе вместе с политологом Данияром Ашимбаевым мы пытались разобраться в рейтингах акимов, которые то и дело публикуются в Казахстане: какие из них заслуживают доверия, в каких составители допускают методологические ошибки, а какие и вовсе являются пустышками, рассчитанными на пиар отдельных руководителей. В продолжение этого разговора мы решили затронуть такой вопрос: возможно ли в принципе провести качественное ранжирование глав регионов в казахстанских реалиях?
- Данияр Рахманович, как вы в целом оцениваете новую волну акимов, их эффективность?
- В целом у нас сформировался достаточно неплохой корпус глав регионов. Во всяком случае, к ним меньше претензий, чем к министрам. Можно, конечно, заменить пару-тройку человек, но вопрос: на кого? К тому же президент страны ввел правило - не просто увольнять людей, а заставлять их работать. Ведь многое зависит от требовательности центра, его умения адекватно видеть ситуацию на местах, прислушиваться к запросам жителей.
Да, понятно, что где-то не хватает старой гвардии. Сколько бы ни ругали тех же Амандыка Баталова, Даниала Ахметова, Бердибека Сапарбаева, но они могли руководить любым регионом с закрытыми глазами. За прошедшие тридцать с лишним лет мы видели около 200 акимов этого уровня. Среди них были и очень сильные, и откровенно слабые, но большинство можно назвать середнячками. Сейчас мы имеем дело со вторым и третьим эшелонами корпуса акимов, которые еще только набирают опыт, авторитет и политический вес. Но их плюс в том, что они стали более активно работать с населением, в частности, после указа президента, который обязал их проводить побольше выездных встреч, а не засиживаться в кабинетах. Надо признать, что благодаря такому формату решаются очень многие вопросы. Хороший пример в этом плане подает Ерболат Досаев, который, несмотря на критику в свой адрес, постоянно общается с гражданами. Он умеет и отстаивать свою позицию, и реагировать на общественный запрос.
При этом, заметьте, исчезли из поля зрения депутаты маслихатов, которые по идее должны быть голосом народа. И это неудивительно, поскольку туда идут люди (представители банков, строительных и сервисных компаний), которые во взаимодействии с акиматами преследуют, скорее, собственные (личные и групповые) интересы, нежели общественные. Думаю, пользы от маслихатов мы не увидим до тех пор, пока они не очистятся от таких персон или не изменят регламент своей работы.
Общественные советы тоже не проявляют особой активности. Я бы даже сказал, что во многих регионах они толком и не появлялись. Иными словами, региональный вертикальный диалог у нас работает слабовато. Для сравнения: сколько бы ни обвиняли центр в отсутствии диалога с обществом, он сумел организовать площадки, в том числе такие, как Национальный курултай, в рамках которых удалось наладить экспертное взаимодействие с Администрацией президента, правительством. С экспертами и общественниками активно работают и обе палаты парламента.
- Давайте вернемся к рейтингам акимов. Как мы выяснили в прошлом интервью, наиболее объективные из них готовятся в недрах АП. А раз так, то почему их не публикует, что этому мешает?
- Главное предназначение внутренних рейтингов АП - диагностика проблем на местах с целью принятия там соответствующих мер. Если их начнут выставлять на всеобщее обозрение, то возникнет много вопросов как со стороны граждан, так и со стороны самих региональных руководителей (типа "почему мы в аутсайдерах, а не в лидерах"). Помню, пару раз эти рейтинги утекали в открытый доступ по вине акимов, которые не могли удержаться от того, чтобы не похвастать своими лидирующими позициям. Заканчивалось это, естественно, быстрой зачисткой.
В целом данные рейтинги отражают те требования, которые центр предъявляет к регионам. Это совокупность показателей, касающихся социально-экономического развития, сферы безопасности, комфортности проживания, состояния экологии, инвестиционной привлекательности, социальной конфликтности, межнациональных отношений и т.д. Но, как я уже говорил, сейчас многие из этих направлений переходят под контроль правительства. Такой курс проводится с той целью, чтобы добавить самостоятельности его решениям, увести от чрезмерной опеки со стороны АП. В частности, президент требует от кабмина заниматься глубоким анализом социально-экономической ситуации в регионах. Но опять-таки эта информация имеет и будет иметь гриф "ДСП" (для служебного пользования).
И потом, надо понимать, где сфера ответственности акима, где сфера ответственности центральных исполнительных органов, а где совместная компетенция центра и региона. Плюс нужно учитывать, в чей актив (пассив) следует занести те или иные заслуги (недоработки) – нового руководителя или его предшественников. Ведь иногда доходит до смешного: с отчетом о работе выступает аким, который заступил на должность уже после завершения отчетного периода.
- Как в идеале должны составляться рейтинги?
- Начнем с того, как они не должны составляться. Есть разные СМИ и аналитические центры, которые занимаются "сливом" информации. Скажем, услышали, что каким-то акимам грозит отставка, и отразили это в своем рейтинге, понизив их позиции. А иногда сами акимы покупают себе там места. Напрямую заказать выгодный для себя рейтинг, конечно, мало кто рискнет, поскольку придется потом отвечать за него перед другими коллегами, которых, наоборот, выставили в невыгодном свете. Но если все-таки выпадает шанс похвалить себя, то редкий аким от него отказывается.
Помню смешной случай. На сайте NOMAD много лет назад проводился опрос на тему "какой аким самый неэффективный?", и одно из последних мест занял глава Актюбинской области. А спустя несколько дней в областной газете вышла статья о том, что тот самый аким, по версии авторитетного издания, попал в тройку самых эффективных глав регионов. Технически как бы правильно, но трактовка была забавная.
Как я уже говорил, составить действительно грамотный рейтинг акимов с оценками авторитетных экспертов, результатами социологических опросов, статданными – очень дорогое удовольствие. Плюс это должен быть системный и регулярный мониторинг. Поэтому в Казахстане таковые появляются очень редко.
Если же опираться только на статистические данные, то можно, конечно, потратить несколько дней на сравнительный анализ по 20 показателям и получить более-менее объективную картину. Однако тут есть несколько "но". Во-первых, повторюсь, это лишь цифры, которые могут не отражать реальное положение дел в регионах, и в каждом случае надо разбираться отдельно. Во-вторых, достижение каких-то показателей – это результат работы центра, а не конкретного акима. В-третьих, статданные, как правило, публикуются с большим опозданием (со сдвигом на несколько месяцев) и не позволяют провести своевременный и четкий анализ. Ну и, в-четвертых, мало кто в Казахстане в принципе умеет с ними работать.
- Можете привести примеры?
- Возьмем, допустим, такой критерий, как вливания в республиканский бюджет. Понятно, что в лидерах всегда будут регионы-доноры. Но, например, Мангистауская область в последние годы постепенно теряет этот статус. В том числе по причине резкого увеличения финансовых затрат на социальные программы, инфраструктурные проекты, диверсификацию местной экономики. И хотя это вовсе не означает, что в регионе плохо работают (может, даже наоборот), однако в общем рейтинге эта его внутренняя активность отражается как уход в минус. Иначе говоря, мы имеем дело с методикой организации бюджетного процесса, а не с реальным положением дел на местах.
То же самое касается средней заработной платы. Этот показатель у нас всегда высокий в мегаполисах, нефтедобывающих областях, потому как там присутствуют крупные налогоплательщики (компании и предприятия), которые генерируют большую прибыль и имеют возможность достойно оплачивать труд своих работников. Тогда как юг страны по большей части аграрный, причем не зерновой, а фруктово-овощной, соответственно там более низкие зарплаты. Но разве это говорит о хорошей или плохой работе акимата? К тому же надо учитывать тот факт, что чем больше численность населения в том или ином городе или регионе, тем ниже там зарплаты, и это никак не является показателем неэффективности местных администраций.
Есть еще вариант – оценивать эффективность акимов по публикациям в местной прессе. Но в интернете она не всегда присутствует. И даже в библиотеки газеты попадают с опозданием на два-три месяца…
Допустим, я тоже иногда публикую обзоры о том, какие акимы мне запомнились в текущем квартале с лучшей стороны, а какие – с худшей. Но опять-таки это мой личный рейтинг, с которым другие аналитики могут не согласиться. А еще я могу провести специальный опрос в своем телеграм-канале, но велик риск, что тут же набегут боты, и я не получу объективных результатов голосования. Мы уже несколько раз сталкивались с тем, что при проведении опросов на важные темы количество проголосовавших в десятки раз превышает количество самих подписчиков.
То есть, как ни крути, без субъективных оценок при составлении рейтингов акимов, увы, не обойтись.

  

17.09.24  Нацфонд Казахстана будет расти или сокращаться?
13.09.24  Рейтинги акимов: нужны ли они, и можно ли им доверять?
11.09.24  Инфополе под огнем
10.09.24  Формула кадровой политики Нурсултана Назарбаева
09.09.24  О "диктатуре "Токаева
05.09.24  Методично и последовательно
02.09.24  Застарелые проблемы
27.08.24  Государство и религия
25.08.24  Контроль над информацией
20.08.24  Для Казахстана атомная энергетика не является чем-то новым и незнакомым

ПубликацииК читателям!Об автореО КазахстанеКниги

nomad.su centrasia.org ofstrategy.kz Top.Mail.Ru