О влиянии истории на современность
Д.Ашимбаев: Есть популярный у некоторых историков, политиков и политологов тезис о том, что принцип национально-территориального деления, заложенный большевиками при создании СССР, стал причиной распада Союза
Данияр Ашимбаев, 25 ноября
Есть популярный у некоторых историков, политиков и политологов тезис о том, что принцип национально-территориального деления, заложенный большевиками при создании СССР, стал причиной распада Союза.
Во-первых, коммунисты, создавая страну, не планировали ее распада. Эффективности системы управления вполне хватало на развитие дружбы народов в разумных рамках в течение нескольких десятилетий. Другое дело, что набор идиотских решений в сфере перестройки и гласности, принятых горбачевским руководством, запустил процессы, с которыми Москва не сумела справиться.
Во-вторых, напомним, что красные с тезисом о праве наций на самоопределение победили в ходе Гражданской войны белых - сторонников "единой и неделимой", поддержанных военной и экономической мощью Запада.
Естественным образом, была принята и реализована программа победителей.
Отметим и "претензии" к Ленину с проектом СССР, который продавил в 1922 г. Сталина, выступавшего за консолидацию всех автономий в рамках РСФСР.
Ленин, который, кстати, был вождем партии, который и привел ее к победе, исходил из курса на мировую революцию, которая основой партийной программы.
Мы не знаем, чтобы сделал Ленин, если бы не болезнь и скорая кончина, но вождь РКП(б) при необходимости сочетал жесткость и гибкость.
В любом случае, дискуссия "если бы" достаточно бессмысленна.
Сталин прагматично развернул страну в рамках построения социализма в одном отдельно взятом государстве, а СССР построил так, как планировал создавать РСФСР в изначальном варианте.
Речь идет не только о постепенной русификации страны во второй половине 30-х годов и развороте курса от "России - тюрьмы народов" к "России - собирателю народов", но и в построении самой системы государственно-партийной власти.
Концентрация огромных полномочий в центре, где доминировали славянские кадры, а также отказ от создания отдельной Роскомпартии, который по сути уравнивал региональные власти РСФСР с руководством союзных республик, - достаточно четкие характеристики.
Вместе с тем, отметим и то, что общая русификация страны шла одновременно с формированием национальных кадров, развитием национальных культур, а главное - ускоренным развитием социально-экономической инфраструктуры союзных республик.
Собственно, все бывшие советские национальности в нынешнем виде в немалой степени были сформированы советской национальной политикой, которая подстегнула и бурное развитие этнического самосознания.
Если вернуться к задачам нацполитики, то отметим: кроме внутреннего развития был и внешний эффект. При Сталине национальные республики были инструментом вовлечения в советскую зону влияния соседей-родственников, а при Хрущеве - образцом советского национального (и даже религиозного) строительства и примером для стран Азии, Латинской Америки и Африки, выходящих из-под европейской колонизации.
Вряд социализм был бы принят в мире без демонстрации успешного развития Советского Востока.
Возвращаясь к тезису о "неправильности" национально-государственного развития СССР, давайте зададимся вопросом: а какова была альтернатива? Подавление национальных культур, языков, верований и полная ассимиляция национальных групп, составляющих до половины населения бывшей Российской империи?
То есть, критики по сути считают нормальной ту модель, которую практиковали нелюбимые ими европейские колонизаторы.
Если мы посмотрим на дискуссию о роли советского периода в формировании государственности новых независимых государств, то натолкнемся на серию парадоксов. Большинство стран выдергивают из этого периода отдельные фигуры и эпизоды, наделяя их не слишком объективными оценками, но в целом негативизируя общий контент.
Есть прозападный дискурс на "деколонизацию", ориентированный на тотальное отрицание любых достижений советской модернизации и направленный, по сути, на подрыв российского влияния в регионе. Это старая пропаганда, в которой за 100 лет мало что изменилось. Кроме того, продвижение такой "исторической" политики позволяет западным странам отвести взгляд от собственной истории колониализма и замаскировать неоколониализм под маской глобализации.
Вместе с тем, скажем, в российском научном и общественном мнении традиционное либеральное направление также выстроено во многом на антисоветизме, причем нельзя однозначно сказать, что оно сформировано западной пропагандой и спецслужбами, поскольку представляет собой традиционную часть российского интеллектуального дуализма (либералы-консерваторы).
С ними в отрицании советского периода сходятся (но уже по другим причинам) "державники", которые ориентированы на культ империи, развитие которой прервала большевистская революция.
То есть, парадоксальным образом тренд на антисоветизм исходит в немалой степени и от России, которая активно борется с западной пропагандой "деколонизации".
Другая часть державников выстраивает единую линию Империя-СССР-Россия.
Государственная власть старается выбрать из этого идеологического винегрета то, что соответствует его представлениям об исторической идеологии. Скажем, интернационализм, Победа, ракеты, космос в нее списаны, а социализм и Сталин отходят на второй план, не говоря уже о спорной революции и Гражданской войне.
Нельзя сказать, что в других странах ситуация методологически сильно отличается.
Так, Грузия и Армения очень любят выставлять себя жертвами "колонизации", хотя местные элиты были исторически инкорпорированы в имперские и советские, занимали в метрополии самые высокие посты и привлекались для управления "отсталыми аборигенами". Но об этом вспоминать не "модно".
В Казахстане принято наделять отдельные номенклатурные фигуры чертами "борцов за свободу", хотя никаких документальных подтверждений тому обнаружить особо не удалось. Замалчивается роль национальных кадров и интеллигенции в негативных проявлениях советского периода.
Историческое сознание всегда сидело на трех китах - реальности, идеологии и мифологии, и нельзя сказать, чтобы первый кит доминировал.
|
