Новый "общественный договор", экономика и доверие
Д.Ашимбаев: Последнее время несколько раз прозвучала тема общественного договора. Мол, раньше он звучал так: мы (государство) к вам не лезем в карман, а вы не мешайте нам воровать. Звучит, конечно, красиво и броско, но действительности соответствует мало
Данияр Ашимбаев
Последнее время несколько раз прозвучала тема общественного договора. Мол, раньше он звучал так: мы (государство) к вам не лезем в карман, а вы не мешайте нам воровать.
Звучит, конечно, красиво и броско, но действительности соответствует мало.
Государство взяло на себя обязательство построить независимость, обеспечить политическую стабильность, межнациональное согласие, провести рыночные реформы с обеспечением социальной защиты, бороться с преступностью, обеспечить функционирование коммунальной сферы. И эти обязательство "Старый Казахстан" выполнял. При этом население имело возможность заниматься бизнесом, участвовать в приватизации, иметь доступ к недвижимости. Были и скачки цен, и девальвации, и усиление фискальной нагрузки.
Тема "не лезть в карман" зазвучала тогда, когда активно стали развиваться мобильные переводы. В ответ на попытку фискалов ввести аудит платежей началось мощное противодействие, но не со стороны граждан, а со стороны банковского лобби. Теперь, когда определенный мониторинг - спустя несколько лет - все же был налажен, стало понятно, что обороты отдельных граждан составляют сотни миллионов без регистрации даже в качестве ИП.
Понятно, что у населения есть немало источников дохода, который не видят фискальные органы. Прежде всего, речь идет о доходе с недвижимости, но государство туда лезть не рискует, памятуя о том, что прослойка рантье уже устраивала митинги протеста в защиту "пострадавших дольщиков и ипотечников".
Теперь государство продвигает культуру налоговой дисциплины. Но это проблема комплексная.
Во-первых, есть теневой, а местами и полукриминальный бизнес, который нужно вводить в оборот.
Во-вторых, малый и средний бизнес зачастую не имеют доступа к кредитным ресурсам (в силу высоких ставок, перекрывающих рентабельность) и идут на оптимизацию налогов с целью сохранения резерва оборотных средств и гарантии от растущих цен. А цены растут явно энергичнее, чем информирует государство.
В-третьих, требовать максимизацию налогов можно при условии доверия к тому, как государство тратит эти средства. А вот тут доверия мы особо не наблюдаем: многое делается, но уровень коррупции, неэффективности, хищений продолжает оставаться огромным. Кроме того, бизнес не очень настроен оплачивать социальные программы в регионах, которые отличаются высокой рождаемостью и высоким уровнем теневой экономики.
Вот это самый спорный уровень идеи про новый общественный договор.
Население и бизнес не против того, чтобы фискалы прижали теневиков, строительных бонз, игорный бизнес, экспортеров сырья, банкиров, т.е. тех, кто имеет (и реализует) возможность ныть по всем каналам о трудных временам и тяжком бремени.
Но в то же время налоговые новации сопровождаются ростом тарифов и растущей инфляцией и НЕ сопровождаются повышением эффективности бюджетной политики. А еще есть "Самрук", ФСМС, ЕНПФ - структуры с весьма неоднозначным рейтингом.
Можно сказать так: население и бизнес доверяют государству и ценят его заслуги и намерения, но не рвутся доверять ему свои деньги.
Как эту ситуацию исправить?
Отчасти проблема в коммуникациях и неубедительности правительственных чиновников.
Эти самые чиновники считают себя слишком умными и талантливыми, даже эффективными, но они это даже себе доказать не могут.
Все уже устали от того, что в проблемах принято винить мировую конъюнктуру и предшественников. Не хватает серьезного "разбора полетов", выявления ошибок и работы над ними.
Экономические показатели весьма неплохие. Большой задел есть в инвестициях, в отраслевом развитии, логистике, цифровизации.
Экономического кризиса в стране нет. Даже бюджетный кризис - понятие условное, которое легко можно купировать, если толково поработать и пересмотреть хотелки.
Но есть (а) проблема доверия и (б) бестолковая суета в экономике, когда из в общем-то правильных шагов не могут выстроить цельной и последовательной системы.
|
