Куда бьют украинские террористы
Украина за годы после распада Союза проводила политический курс, диаметрально противоположный казахстанскому, основанному на стабильности, согласии, отказу от национального, религиозного и языкового радикализма, многовекторности и союзническим отношениям с соседями. Киев же поэтапно провоцировал внутриполитические конфликты, высочайший уровень коррупции и политического влияния олигархата, а заодно превратил себя в марионетку для чужих геополитических интересов
Данияр Ашимбаев, 29 ноября
Украинские террористические атаки на инфраструктуру нефтепровода КТК направлены на три цели.
Во-первых, переключение экспорта 80% казахстанской нефти с российско-американского КТК на англо-азербайджано-турецкий БТД, тариф на котором в разы выше КТК.
Во-вторых, дестабилизация социально-экономической ситуации в Казахстане, поскольку раздутый бюджет сильно зависит от нефти, а БТД не сможет переварить те объемы, которые идут через КТК.
В-третьих, провоцирование российско-казахстанского конфликта, на что активно работает прозападная информационно-пропагандистская сетка (либералы, национал-популисты, ЛГБТ-активисты), осуществляющая политическое сопровождение украинских терактов и регулярно провоцирующая рост межгосударственного, межнационального и межконфессионального напряжения.
Военной необходимости тут нет, поскольку нефть из КТК во многом перерабатывается на нефтепродукты, которыми снабжаются ВСУ.
А вот дестабилизация региона вполне отвечает интересам наших европейских партнеров, которые привыкли использовать Украину в качестве своего инструмента.
Хотелось бы посмотреть на реакцию Астаны.
Понятно, что есть ОДКБ, но Казахстан по внутри внутриполитическим причинам использовать его не хочет.
Но и соблюдать дальнейшее молчание по этим вопросам уже несколько странновато.
***
Данияр Ашимбаев, 30 ноября
После украинских терактов в отношении нефтепровода КТК появилось заявление Министерства энергетики, которое указало, что нефтепровод - "это международный энергетический проект, и любое силовое воздействие на его объекты создает прямые риски для глобальной энергетической безопасности, а также наносит существенный ущерб экономическим интересам участников консорциума, включая Республику Казахстан".
Затем с протестом выступил МИД, заявивший:
"Произошедшее является уже третьим актом агрессии против исключительно гражданского объекта, функционирование которого гарантировано нормами международного права.
Казахстан, как ответственный участник глобального энергетического рынка, неизменно выступает за сохранение устойчивости и бесперебойности поставок энергоносителей. Подчеркиваем, что КТК играет значимую роль в поддержании стабильности мировой энергетической системы.
Рассматриваем произошедшее как действие, наносящее ущерб двусторонним отношениям Республики Казахстан и Украины, и ожидаем от украинской стороны принятия действенных мер по недопущению подобных инцидентов в будущем".
В информационном пространстве ожидаемо появилось множество публикаций, часть которых выразила недоумение в связи украинскими атаками, напоминая о казахстанском нейтралитете. Другие, как я вчера и указывал, начали петь песню о том, что украинцы имеют полное право атаковать критическую для Казахстана инфраструктуру, поскольку воюет с Россией и Казахстану "нужно сделать выбор". Третьи, близкие ко вторым, вновь подняли вопрос о том, что нужно было, мол, давно диверсифицировать маршруты экспорта.
Последним рекомендую посмотреть на карту и найти "идеологические правильные" коридоры, поскольку Казахстан граничит с Россией, Китаем, Средней Азией (за которой находятся Иран и Афганистан), а также Каспийским морем, где прокладка подводных нефтепроводов сопряжена с экологическим риском.
Вторая группа, выдающая себя за "независимые" или "оппозиционные" казахстанские СМИ, как уже не раз говорилось, относится к западной информационной сетке и проводит пропагандистское обеспечение недружественной для Казахстана повестки - будь то попытка государственного переворота в 2022 г., или теракты по КТК в 2024-2025 гг.
Нужно понимать две вещи.
Во-первых, Украина за годы после распада Союза проводила политический курс, диаметрально противоположный казахстанскому, основанному на стабильности, согласии, отказу от национального, религиозного и языкового радикализма, многовекторности и союзническим отношениям с соседями. Киев же поэтапно провоцировал внутриполитические конфликты, высочайший уровень коррупции и политического влияния олигархата, а заодно превратил себя в марионетку для чужих геополитических интересов.
Во-вторых, Казахстан с начала СВО сохранял нейтралитет и старался не попасть под вторичные санкции США и ЕС и сохраняя определенный формат отношений с Киевом, пытаясь продвинуть миротворческую повестку. Токаев заявлял о поддержке мирных планов, выдвинутых Китаем и администрацией Трампа, неоднократно пытался вразумить Зеленского и разъяснял его хозяевам, что военное решение конфликта в их пользу бессмысленно, поскольку Россию на поле боя победить невозможно.
Казахстан последовательно отстаивал принцип территориальной целостности, исходя не столько из интересов Украины, сколько из его универсальности. Вместе с тем, данному принципу должна соответствовать политика, адекватная другим требованиям устава ООН, и это, понятно, делает позицию Киева (вкупе с военными поражениями) более уязвимой.
Тот факт, что Казахстан в идеологическим плане - это принципиально "не Украина", а Астана занимает крайне прагматичную позицию, делает ее очевидной мишенью для Киева и его хозяев.
Если Казахстана старается быть нейтральным, то Украина ведет себя по отношению к Казахстану как враждебное государство: огромный объем информационных провокаций, мошенничества и наркобизнеса дополнены постоянными целенаправленными террористическими атаками на критическую для Казахстана инфраструктуру.
Как и четыре года назад нашу территорию и государственность пытаются использовать для дестабилизации региона.
Астана терпеливо ожидала окончания конфликта и адекватности поведения от Киева, но, как видим, что даже прогресс в российско-американских отношениях в вопросе мирного урегулирования никак не способствует стабилизации ситуации.
МИД (и руководство страны) озвучил весьма резкую позицию по отношению к вчерашним событиям и теперь ждет ответа от Киева. Думается, что у Астаны есть определенные сценарии действий для защиты своих интересов.
|
