Партий станет еще больше
Практика показывает, что сегментация электората как фактор или как система управления рисками сейчас не актуальна. Установлен формат конструктивности и идейной консолидации, который проходит через все партийное поле. Критика должна быть конструктивной, а плюрализм не должен выходить за "красные линии", после чего он рассматривается как деструктивное явление и нездоровый популизм
Данияр Ашимбаев, 16 апреля
Партий, видимо, станет еще больше
Для понимания того, каким будет сконфигурировано поле в канун предстоящей электоральной кампании, надо понимать, каким его видят архитекторы.
Политологи традиционно мыслят партии в системах координат: либералы-консерваторы, левые-правые, националисты-интернационалисты, лоялисты-ппозиция, центр-радикалы, политтехнологи - еще и в плане управления протестным электоратом или сегментации по доходам/запросам, но, судя по всему, такая модель сейчас особо не рассматривается.
Опыт кампании 2019 г., когда протестный и национал-популистский электораты неожиданно качнулись в сторону одного из кандидатов, сильно повлиял на планирование.
Через три года возник концепт единства, а в качестве универсального ответа на электоральные запросы была выдвинута тема справедливости, в том числе - социальной, что привело к наращиванию социальных бюджетов, что продолжило посткарантинный тренд.
Вернемся к единству. Практика показывает, что сегментация электората как фактор или как система управления рисками сейчас не актуальна.
Установлен формат конструктивности и идейной консолидации, который проходит через все партийное поле. Критика должна быть конструктивной, а плюрализм не должен выходить за "красные линии", после чего он рассматривается как деструктивное явление и нездоровый популизм.
Депутаты и представительные органы должны быть компетентными и профессиональными.
Определенный здравый смысл в этом, конечно, есть, хотя возникают вопросы к гибкости системы, а также к зазору между измерениями конструктивности критики.
Во многих сферах форма стала сильно доминировать над содержанием, а методы и промежуточные результаты достижения светлого будущего являются дискуссионными, что негативно влияет на вышеуказанный зазор.
В любом случае на партийное строительство это влияет в меньшей степени, чем планирование кампаний со стороны самих партий.
Ключевым аспектом является потребность в наличии большего числа очень конструктивных и идейно близких политических игроков.
Разница с предшествующим периодом была в том, что такой подход ранее должны были демонстрировать те партии, которые не преодолели барьер, а теперь те, кто его смог проскочить.
Таким образом, избиратель должен ассоциировать себя не столько с партийной идеологией, сколько с партийным брендом и персональным набором.
Историческая фора есть только у уже существующих проектов, которые могут продемонстрировать накопленные достижения.
Вследствие указанного сложно предположить, что еще более новые проекты будут принципиально отличаться от новаций последних лет.
|
