КТО ЕСТЬ КТО В КАЗАХСТАНЕ
Данияр Ашимбаев

Дальше – меньше
Кенже Татиля, camonitor.com, 27 апреля

Как сообщил на днях казахстанский новостной портал Tengrinews со ссылкой на Комитет миграционной полиции МВД РК, правительство Казахстана приняло решение о приостановлении квот на иммиграцию оралманов до особого распоряжения. Поскольку вокруг проблем переселенцев и их самих время от времени вспыхивают достаточно острые дискуссии, мы решили выяснить мнение по этому поводу у известных отечественных экспертов, адресовав им следующие вопросы:

1. Насколько политика репатриации оралманов отвечает национальным интересам Казахстана? Какие положительные аспекты можно было отметить и какие негативные тенденции в плане последствий она выявила?

2. Не является ли данное решение неким косвенным свидетельством имеющихся сбоев в реализации политики переселения соотечественников?

3. Несколько месяцев, предшествовавших жанаозенской трагедии, на достаточно высоком уровне педалировался тезис о не совсем позитивной роли оралманов в известном социальном конфликте. Как вы думаете, последнее решение имеет какую-то связь с событиями в Жанаозене?

4. Выразите свою личную точку зрения относительно этого решения…

(…)

Так продолжаться не может

Данияр Ашимбаев, главный редактор биографической энциклопедии “Кто есть кто в Казахстане”:

1. Вопрос о возвращении оралманов в Казахстан встал во весь рост в первые годы независимости. С одной стороны, это было восстановлением исторической справедливости, потому что в свое время люди уезжали не от хорошей жизни. С другой стороны, стоял вопрос об изменении этнической структуры населения республики. Так что вопрос о возвращении оралманов был понятным и оправданным – и с политической, и с моральной точки зрения. В то же время серьезной функциональной работы в этом направлении не проводилось. Такие важные вопросы, как наличие рабочих мест, обеспеченность жильем, изначально не рассматривались в принципе. А поскольку за последнее десятилетие у нас произошло серьезное снижение общеобразовательного уровня из-за проблем в развитии системы образования (уж если совсем откровенно, то само понятие “развитие” должно быть закавычено), то еще некоторое время назад принципы миграционной политики требовали основательного пересмотра. С тем чтобы отойти от подушевого подсчета квот миграции и перейти на некие профессионально-образовательные квоты. Потому что в 1990-е годы в страну возвращались все подряд, и теперь мы переживаем явный дефицит квалифицированных кадров: ученых, ИТР, педагогов. Вместе с тем наблюдатели много раз отмечали, что в большинстве своем качественный состав приезжающих в Казахстан по миграционным квотам не совсем соответствует потребностям отечественной экономики. Конечно, сложно в данном случае ставить экономику приоритетной задачей, но дальнейшее развитие ситуации такими темпами может привести к тому, что мы можем оказаться в очень непростой политической и демографической ситуации…

2. Естественно… Я не могу сказать, какие конкретные причины стоят за данным решением правительства, но необходимо отметить, что у нас есть большие проблемы в самой политике расселения оралманов и в предоставлении тех преференций, которые им были обещаны при переезде. В итоге по некоторым направлениям решения проблем оралманов процесс стал отчасти криминализироваться. Например, в процессе непосредственной выдачи документов стали проявляться коррупционные тенденции. Нередки случаи, когда люди приезжают, получают все положенные преференции и… уезжают обратно. Что не может не раздражать коренное население. Я имею в виду не только казахов. Люди всю жизнь проживают здесь, но не имеют ни достойного жилья, ни приличной работы. И в то же время они видят, что приезжающие сюда, грубо говоря, из ниоткуда получают просто так то, к чему местные стремятся всю жизнь. Поэтому я считаю, что первоочередной задачей должно быть выполнение обязательств перед уже живущим здесь населением, а не перед теми, кто приезжает сюда ради льгот. Тем более что на одном из недавних мероприятий оралманов ставился вопрос о квотах на бесплатное образование, об увеличении социального пакета. Конечно, где-то, может быть, это и оправданно. Но в то же время возникает ощущение, что люди едут сюда с завышенными социальными ожиданиями и большими требованиями в тех аспектах повседневной жизни, где государство не в состоянии удовлетворить запросы тех, кто здесь живет постоянно. Нет системной политики по расселению, нет системной политики по адаптации, нет нормального планирования трудовых и просто человеческих ресурсов. Поэтому то, что правительство, хотя и с опозданием, принимает данное решение, отчасти можно приветствовать. Но, с другой стороны, может ли оно вообще принять адекватные меры в этой сфере?..

3. Я думаю, что имеет. Правда, оно как-то запоздало. Негативные тенденции можно наблюдать не только в миграционной политике. Допустим, взять нынешнюю озабоченность правительства развитием моногородов. Все эти вопросы стоят на повестке дня уже далеко не одно десятилетие. Но никто за все это время никаких мер не предпринимал. Как следствие, в той же Мангистау­ской области, которая стала одним из центров, куда в массовом порядке приезжали оралманы (никого не хочу огульно обвинять), стало аккумулироваться социальное напряжение. Многие эксперты совершенно обоснованно считают, что именно большой приток рабочей силы в этот регион, экономика которого отличается достаточной несбалансированностью, усугубляющейся сложным экологическим положением, крайне обострил ситуацию на местном рынке труда. Вкупе с завышенными социальными требованиями и активным педалированием (а порой и откровенным провоцированием) этих моментов как со стороны оппозиционных структур, так и со стороны национал-патриотических сил, это во многом способствовало тому, что случилось 16 декабря прошлого года.

4. Я вижу некоторую половинчатость в этом запоздалом решении, и, в принципе, следовало бы ожидать, что правительство хотя бы задним числом сильно озаботится проблемой, допустим, тех же моногородов, социальной ситуацией на местах, распределением трудовых ресурсов, миграционными вопросами, качеством образования. Проблема в том, что ожидать от нынешнего правительства системного решения всех этих вопросов, с тем чтобы таких ситуаций больше не возникало в среднесрочной перспективе, очень сложно. Оно показало отсутствие в своей работе системности, стратегического видения ситуации и желания нести ответственность за реально принятое решение. Многие проблемы, которые сейчас обострились и будут обостряться дальше, просто-напросто откладываются в долгий ящик и волокитятся подписанием всякого рода меморандумов, заявлений и деклараций. Реальных практических результатов работы не видно. А с учетом того обстоятельства, что большинство проблемных вопросов в нынешней ситуации резко политизируется, ничего хорошего ждать не приходится.