Традиции и ситуационная логика казахстанской политики
Кенже Татиля, camonitor.com, 25 июля
Каждая осень казахстанской политической действительности предваряется слухами о грядущих кадровых подвижках и других изменениях в коридорах власти. Мы решили выяснить мнения по этому поводу известных отечественных экспертов, адресовав им следующие вопросы:
- Каких событий стоит ожидать осенью: а) перестановок в правительстве; б) замены части корпуса акимов областей; в) досрочных выборов в мажилис?
- У нас стало некой традицией осеннее ожидание массовых кадровых перестановок или изменений, реформ, выборов и т.д. Одним словом, это неотъемлемая традиция казахстанского политического менталитета. Она зародилась с тех пор, как с 1991-го по 1999-й правительства менялись, если мне не изменяет память, именно только осенью, приблизительно в октябре. Поэтому октябрь считается для наших правительств этаким критическим моментом, как, допустим, август имеет мистическое значение для российской экономики.
На самом деле сейчас прогнозировать что-то очень сложно. И не потому, что давать прогнозы дело неблагодарное. Сама по себе ситуация такова, что большинство логических схем сейчас просто не работают. С одной стороны, понятно, что в корпусе акимов областей есть определенные слабые звенья, которые не мешало бы заменить. Но также надо понимать, что как-то хронологически обосновать будущие замены очень сложно. Ввиду того, что многих из тех, кто откровенно слабо проявил себя в роли глав регионов, ставили туда другие люди. И поэтому для кого-то сейчас уход того или иного акима будет потерей важной фигуры на политической доске. А для кого-то это будет потерей лица: дескать, я его выдвигал, а имярек не справился. Поэтому даже если некоторые акимы явно в чем-то недорабатывают, бывает так, что их очень долго тянут за уши.
Теперь о вероятности отставки правительства. Во-первых, оно было назначено недавно. И хотя у нас есть рекорды минимального пребывания на должности, когда некоторые отраслевые министры работали всего лишь по три-четыре месяца, явных предпосылок для отставки правительства нет. Разве что если оно само очень для этого постарается сработает настолько плохо, что всем, и в первую очередь первому лицу государства, станет очевидной необходимость такого шага.
Что касается досрочных выборов, то здесь несколько иная ситуация. В наших политических традициях, к сожалению, становятся нормой досрочные роспуски парламента и перевыборы, независимо от того, обоснованно это или нет. С другой стороны, сегодня особых причин для роспуска парламента вроде бы нет. Он худо-бедно работает, демонстрируя относительно неплохую динамику. Да и трехпартийная система, которая сложилась в этом созыве мажилиса, зарекомендовала себя достаточно эффективно. Проводить выборы сейчас такой шаг был бы нелогичным. Более желательно провести их потом, в оговоренные Конституцией сроки. Хотя бы ради того, чтобы количество созывов, проработавших положенный по закону срок, чисто математически было больше, чем досрочно сложивших полномочия. Рамки приличия все-таки должны соблюдаться.
Распускать парламент по поводу и без это итальянская традиция, а не наша. Чрезмерное количество досрочных выборов будет не очень хорошо характеризовать нашу политическую действительность, ведь базовой идеологемой нашей государственности является стабильность. И кроме того, есть фактор 2016 года, который уже начинает работать. Правда, там не очень понятно с точки зрения точного хронометража, когда именно будут президентские выборы, поскольку в соответствующем законе заложены определенные противоречия. Внесу некоторые пояснения. Последние президентские выборы прошли в апреле 2011-го. Конституционный срок полномочий главы государства составляет пять лет. По логике и физически следующие выборы должны состояться в апреле 2016-го. Но, с другой стороны, изменения, внесенные три года назад в законодательство, гласят, что выборы должны состояться в первое воскресенье декабря соответствующего года. Получается, что по закону выборы должны состояться в декабре, а по логике в апреле. Зачем было заложено такое противоречие, понять сложно. Не исключено, что это сделано для повторения ситуации неясности, которая возникла в 2011 году. Тогда сначала была выдвинута идея референдума, на которую президент наложил вето. Потом появилась идея досрочных выборов. Таким образом, на ровном месте был спровоцирован банальный политический "кризис". Правда, непонятно, с какой целью. Тем не менее, фактор 2016 года остается. Поэтому будет осуществляться очень жесткий мониторинг ситуации в регионах. Потому что если с центром картина более или менее однозначная, то работа акиматов в социальном и внутриполитическом плане вызывает определенные нарекания. Исходя из этого, можно предположить, что ротация в корпусе акимов выглядит наиболее вероятной. А вот о том, какой будет ее методика, сказать пока сложно. Может, будут замены целыми группами, либо, скажем, по одному в месяц. Поживем-увидим. Кроме того, вероятны назначения, о которых уже давно ведутся разговоры, но которые так еще и не произошли. И если их отложили в начале и середине года, то, вполне возможно, к ним приступят осенью. Здесь я имею в виду реорганизацию правительства и определенные перестановки в его составе.
- Есть ли предпосылки для вышеуказанных процессов, и каковы они?
- В нашей политике действует ситуационная логика. Например, в какой-то момент появляются разговоры о том, что необходима реорганизация тех или иных министерств и ведомств нужно, мол, укрупнить аппарат, ликвидировать лишние подразделения, сократить расходы на содержание, повысить ответственность, чтобы сделать более работоспособным и компетентным и т.д. А спустя полгода после того, как изменения подобного рода произойдут, начинаются разговоры уже о том, что у нас все-таки не хватает отраслевых министерств и нужны отдельные ведомства по энергетике, геологии, атомной энергетике, геофизике, туризму, по делам молодежи, по защите прав детей… То есть вся логика рассуждений будет сводиться к обратному.
Помните, как мы вводили институт ответственных секретарей в министерствах? Они были призваны обеспечить непрерывность работы аппарата этих ведомств. Однако если посмотреть на статистику, то можно увидеть, что чиновники, занимающие эти должности, меняются либо еще чаще, чем сами министры, либо с такой же частотой. Первоначальная логика введения института ответсеков была понятна, как и логика последующего снятия каждого из них. Но если наложить все эти отдельно взятые моменты на одну шкалу, то в итоге получается полный… абсурд. Такое ощущение, что с пятницы по вторник у нас руководствуются одной логикой, а со вторника актуальной будет логика иного порядка. И каждая из них будет оправданна и обоснована, всеми поддержана, в ее пользу будет выпущено куча документов. Однако спустя некоторое время будет действовать логика от обратного. Существует англосаксонская модель бюрократического строительства англичане и американцы помешаны на сохранении незыблемых традиций, когда количество и структура министерств и ведомств остается неизменной на протяжении столетий. И любая попытка что-то изменить в привычном состоянии вещей вызывает бешеную общественную дискуссию. То есть их главная традиция ничего не менять просто так, даже если очень надо.
А есть евразийская логика, при которой постоянные реорганизации и перманентные структурные перестройки являются такой же традицией. И каждый раз все это выглядит вполне обоснованным и необходимым. Но год-другой спустя та же логика требует полного демонтажа сделанного и создания чего-то нового. Хорошо это или плохо, сказать сложно, но такова данность. Поэтому когда мы говорим о каких-то возможных изменениях, которые произойдут осенью, то уже к Новому году они потеряют смысл и актуальность.
|
