КТО ЕСТЬ КТО В КАЗАХСТАНЕ
Данияр Ашимбаев

«Второй президент Казахстана еще не родился»
Дмитрий Мазоренко, vlast.kz, 11 марта

Вопреки высказанным накануне съезда партии Нур Отан сомнениям, Нурсултан Назарбаев согласился стать кандидатом на внеочередных президентских выборах и подкрепил свое решение оглашением будущих реформ. Vласть опросила политологов на предмет того, были ли альтернативы и насколько судьбоносными могут стать институциональные изменения.

В оценке предвыборных обещаний мнения политологов разошлись. Одни считают, что заявленные административные и политические реформы – подготовка почвы для обновленной политической системы, другие не согласны - аналогичные попытки принимались и раньше, и теперь главный вопрос в их механизмах и эффективности.

Данияр Ашимбаев, политолог и главный редактор казахстанской биографической энциклопедии «Кто есть Кто в Казахстане?»:

Еще 10-15 лет назад был такой своеобразный анекдот: «Второй президент Казахстана еще не родился». Сегодня понятно, что он не утратил свою актуальность. Человека, имеющего статус лидера, который признают все группы – этнические, социальные и региональные, в стране нет. Многие не помнят, как Назарбаев пришел к власти, и как это было. Но все помнят, что он был раньше, поскольку у него был 6-летний стаж в высших руководящих органах республики, в качестве члена политбюро ЦК и потом премьер-министра. А проблема большинства потенциально возможных приемников в том, что они выросли на наших глазах. Поэтому их авторитет и общественная значимость намного ниже, чем у Назарбаева. В нынешних условиях понятно, что другой фигурой, способной сымитировать нацию, страну и государство в стране нет. Может когда-нибудь это время наступит, но в ближайшие годы этот вопрос не будет актуальным.

Президент должен был идти на выборы с определенной программой, чтобы обозначить определенный рубеж. Экономический блок был и ранее обозначен программой Нурлы Жол. А что касается политической системы, понятно, что большинство преобразований, административных, экономических и социальных упирается в низкую эффективность аппарата. Она формируется из двух вещей: на нежелании кадров и руководителей брать на себя ответственность за принятие решений, и отсутствии контроля за их деятельностью. Это плодит у нас коррупцию, непотизм, и отрицательный КПД работы госаппарата. Я думаю, что определенные руководители умеют достигать результатов. Государственные программы у нас работают, несмотря на общее мнение, что все у нас развалено. За последние 25 лет ничего такого не произошло. Речи о том, что у нас - одни и те же кадры, тоже не идет, потому что обновление происходит достаточно серьезное. Но вопрос в том, как этот процесс систематизировать. Запущенная два года назад программа по созданию корпуса «А» и «Б» во многом провалилась.

Если анализировать успех многих стран в развитии экономики, нужно понимать, что он связан с очень жестким контролем за исполнительной властью и борьбой с коррупцией. У нас все упирается в вопросы родственников, деловых и коммерческих интересов. Но это не повод не реформировать систему. Многие кадровые инициативы, президент озвучивал и раньше, какие-то даже уже пытались воплотить. И на этот раз он надеется добиться определенных результатов. Я бы не давал по этому поводу никаких жестких гарантий, потому что практически весь возможный инструментарий у нас был опробован.

А что касается расширения полномочий правительства, парламента и неправительственного сектора, в плане контроля за бюджетной политикой, это тоже не новая мера, о ней говорили давно и её несколько раз пытались внедрить. Но проблема по-прежнему остается в механизме её работы. Что касается перераспределения полномочий, здесь вопрос в неформальной практике, а не в правовой. В нашей стране человек красит место. Он может быть заместителем министра, или простым экспертом, и влиять на ситуацию куда больше, чем первый руководитель того или иного госоргана. У нас был эксперимент с введением института политических секретарей, эта традиция до сих пор существует, но проблема в том, что их начали менять чаще, чем министров, хотя их не нужно было трогать 4-5 лет. В итоге форма соблюдена, а содержание безнадежно испорчено. Здесь нужна очень жесткая последовательность и контроль реализации инициатив. Мы часто видим, что президент выступает с посланием, программной статьей или заявлением. И вместо того, чтобы заниматься их реализацией, все силы госаппарата уходят на пропаганду этого документа, его значимость среди населения и дипломатов. И, при этом, меры по достижению результатов не осуществляются. И я надеюсь, что команда, которая сейчас сидит в Акорде сможет добиться определенных результатов. Я думаю, что на уровне исполнительной власти в среднесрочной перспективе можно ожидать прогресса. Пяти лет для этого достаточно. Было бы желание, все административные проблемы можно было бы исправить за месяц.