КТО ЕСТЬ КТО В КАЗАХСТАНЕ
Данияр Ашимбаев

ПубликацииК читателям!Об автореО КазахстанеГде купить

На орбите доверия
Руслан БАХТИГАРЕЕВ, "Время", 25 июля

Меньше месяца осталось до первого заседания Национального совета общественного доверия (НСОД), учрежденного президентом Казахстана Касым-Жомартом ТОКАЕВЫМ для выработки предложений и рекомендаций по актуальным вопросам государственной политики. Решение главы государства о создании НСОД вызвало в обществе огромный резонанс. Большинство граждан оценило его благосклонно, справедливо полагая, что власти наконец-то повернулись лицом к народу и готовы к диалогу. Но нашлись и те, кто отнесся к Нацсовету весьма скептически, считая, что он создан ради проформы, а людей в него отбирали исключительно лояльных.
Между тем новоизбранные члены НСОД тоже молча не сидят. Некоторые объявляют, чем будут заниматься, несмотря на то что формат работы Нацсовета еще толком не определен, и сотрясают воздух обещаниями решить все проблемы. Другие выдают осторожные прогнозы о качестве и эффективности НСОД. Об этом и многом другом наш корреспондент побеседовал с политологом Данияром АШИМБАЕВЫМ.
- Данияр, как вы восприняли новость о включении вас в состав Нацсовета общественного доверия?
- Позитивно. Если бы от меня зависел этот вопрос, то я бы включил в состав НСОД только себя и президента (смеется). Новость эта неожиданной не была. Насколько я знаю, администрация президента вела консультации по составу НСОД еще задолго до выхода указа. Было много предложений от партий, движений, от регионов. И я так понял, что общее количество потенциальных кандидатов превышало несколько тысяч человек.
- Обсуждалось ли с вами членство в совете заранее?
- За несколько недель до выхода указа мне поступило предложение из администрации президента о том, что меня хотели бы включить в его состав. Я дал согласие. Но гарантии окончательного попадания в совет, естественно, не было никакой, поскольку претендентов было много, в том числе и очень достойных. С ходу могу назвать десяток человек, которые должны были бы попасть в совет, и десяток человек, которые не должны были в него попасть. Но это диалоговая площадка, к тому же в определенной степени экспериментальная. Есть темы, по которым вряд ли удастся достичь консенсуса. Но эти темы дадут понимание президенту и его команде, как лучше их реализовать. И это очень важно. Все мы знаем, что в последние годы любая критика в Нур-Султане воспринималась болезненно, даже по мелким вопросам. После переезда столицы из Алматы пространство для критики сжималось и сузилось до игольного ушка.
- А кто, на ваш взгляд, должен был попасть в совет в первую очередь?
- Безусловно, по-хорошему в таком совете должны быть представлены все партии, общественные движения, регионы, крупные исследовательские организации и так далее. Но в таком случае мы получили бы, что называется, съезд народных депутатов, где каждый будет говорить исключительно о своих проблемах и не слушать остальных.
Но вопрос состоит в том, чтобы помочь президенту выработать механизм реформы политического управления в части, касающейся обратной связи, то есть взаимодействия государства и общества, государства и неправительственного сектора, государства и СМИ. Казалось бы, у нас есть масса таких каналов, которые работают. Но при этом зачастую государству не хватает взгляда со стороны и социального аудита принимаемых решений. С точки зрения чиновничества тот или иной указ оправдан, но он затрагивает широкие слои населения и отражается на них не самым позитивным образом. То есть эти механизмы нуждаются в отладке. Но хотел бы подчеркнуть: совет не заменяет парламент.
- Ну об этом говорилось уже не раз, однако в обществе продолжают обсуждать вероятность замены парламента новым советом...
- НСОД - это консультативный орган при президенте. Он вырабатывает рекомендации, но эти рекомендации не имеют обязательной силы. Совет, члены совета вправе поставить перед президентом вопросы, а дальше президент уже сам решает, что с этим делать. Поэтому желательно, чтобы эти рекомендации были облечены в конкретную продуманную форму. У нас часто говорят: давайте введем демократию, давайте введем сменяемость власти. Но при этом не говорят, как это сделать.
Помните, мы с вами обсуждали реформу полиции, когда после убийства Дениса ТЕНА в соцсетях появилась инициативная группа "За реформу МВД"? И там был поставлен вопрос: давайте уволим всех полицейских и возьмем на их место новых. А где их взять, когда нынешняя молодежь выросла в условиях низкой правовой культуры и высокой толерантности к коррупции? Поэтому нужно исходить в первую очередь из того, что страна может, и из того, что страна хочет позволить себе. К тому же, говоря о протестах, мы подразумеваем не единый протест, а несколько разных. Мы говорим о политическом и социальном недовольстве, обусловленном разными причинами, мы говорим о политическом инфантилизме, особенно среди тех, кто недавно "проснулся" и сразу требует массовых изменений. И я так понял, что президент хотел сделать ставку не на тех, кто "проснулся", а на тех, кто все эти годы не спал и изучал ситуацию, выступал, подавал предложения. По составу совета, безусловно, есть критика. Очень много недовольных. Многие ждали, что именно их пригласят. Кто-то ожидал, что Нацсовет станет площадкой, на которой будут обсуждаться условия капитуляции власти перед "восставшим" народом.
Идеального состава, который бы устраивал всех, добиться невозможно. В НСОД собраны люди, которые умеют выражать свое мнение, которые могут вести диалог, которые знают правила игры и имеют представление, как их улучшить. Сейчас главный вопрос в том, как будет организована работа совета. Но перспектив у него много.
- Очень часто звучит претензия, что в состав НСОД не вошли представители научного сообщества…
- Проблема в том, что понятие научного сообщества само по себе широко. В Нацсовете мало представлены политические партии, депутатский корпус, общественные деятели. Возьмите любую категорию - кажется, что ее представленность должна быть больше. По-моему мнению, было бы неплохо наметить несколько главных тем и по мере их отработки переходить к следующим и вводить в состав совета новых людей.
- А предыдущих убирать?
- Принцип ротации. Если обсуждаются проблемы экологии, то нужно вводить экологов и убирать, допустим, политологов. Если обсуждаются конституционные реформы, то, значит, надо больше юристов, а не врачей. Но все зависит от формата работы. Понятно, что работа НСОД для президента Касым-Жомарта Токаева - вопрос важный. В будущем совет может разделиться на какие-то специализированные структуры или прекратить свое существование, а может, наоборот, стать одним из важнейших механизмов в системе президентской власти. Предугадать сложно. Очень много факторов пока неизвестно: насколько конструктивными будут заседания совета, насколько компетентными окажутся его участники, будут ли выработанные рекомендации востребованными...
- А просто говорильней НСОД может стать? Такой риск существует?
- Риски возможны любые. В составе совета сейчас почти полсотни человек, многие из которых друг друга заочно, а порой и очно не любят. И понятно, что на первом заседании, даже если оно продлится 2-3 часа и регламент будет минимальным, сможет выступить не больше трети. И это не считая возможной дискуссии. Поэтому я считаю важным отработать организационные моменты: какие будут структуры внутри совета, кто их возглавит, как будет проводиться их деятельность. Но все равно, даже если работа совета не станет знаковым компонентом, я думаю, что на качество принимаемых решений она сможет повлиять.
- Когда шло предварительное согласование о вашем участии в совете, выдвигались ли какие-то условия или, может, давались вводные: что можно, а что нельзя?
- Нет, не было. Да их и не должно быть. Даже тот же Совет безопас­ности - это консультативный орган. А НСОД - это далеко не Совбез.
- Просто на "круглом столе" в Нур-Султане член Нацсовета экономист Рахим ОШАКБАЕВ заявил, что будет предлагать распечатать Нацфонд, а зампредседателя Федерации профсоюзов Ерлан САИРОВ заявил, что намерен поставить вопрос о возрождении системы референдумов (см. "Совет да любовь к народу", "Время" от 23.7.2019 г.). Все это напоминает лозунги партий в предвыборный период. Можно ли верить этим обещаниям?
- Любое мероприятие сегодня - это повод для саморекламы. Я не исключаю, что кто-то согласился войти в совет только для того, чтобы сделать селфи с президентом. Многие сегодня говорят, чем они будут заниматься в НСОД. Я считаю, что вопросов много, но в первую очередь нужно заняться повышением качества системы госуправления и внедрения в нее механизма обратной связи с населением и социальными группами. Речь идет не о конкретных группах - многодетных или учителях, а о реформировании системы в целом. Нужно на системном уровне заложить механизмы саморегуляции и ликвидации политических рисков.
Потом только можно будет говорить уже о конкретных мерах - референдумах, пенсиях или распечатке Нацфонда. Есть масса структур, которые занимаются этими вопросами.
Первоочередной же задачей, я считаю, должна стать выработка системы, при которой вопросы будут решать не на уровне президента, а всем механизмом гос­управления. У нас сейчас чиновники вообще не склонны прислушиваться к голосам снаружи. Поэтому нет конструктивного диалога даже с теми же общественными советами, которые при них имеются. И вот это главная проблема.
- А вы для себя определили, какие задачи хотели бы решать?
- Мне интересны вопросы повышения качества управления на основе постоянного взаимодействия государства и общества на системном уровне. Слишком завышенных ожиданий от этой работы нет. Надо сначала провести первое заседание, а потом уже решать, что делать дальше и как.
- В интернете пишут, что в состав совета вошли приближенные или лояльные к власти люди. Вы согласны с этой оценкой?
- Нет. Говорить о том, что в совете лояльные к власти люди, я бы не стал. Не лояльные, но конструктивные. Государство умеет слушать и принимать правильные решения, если ему правильно разъяснить проблемы, перспективы и риски. Без митинговщины и ультиматумов. С другой стороны, иной раз градус аргументации приходится повышать…
Есть множество проблем, и если в такую структуру включать исключительно лояльных, безмолвных людей, склонных только к аплодисментам, то это автоматически обречет ее на провал. В состав совета вошли разные люди - с кем-то приятно иметь дело, с кем-то не очень. Есть и такие, с которыми в иных условиях ты мог бы столк­нуться разве что на дуэли. Но весь вопрос в том, что НСОД должен обеспечить определенную палитру мнений.
- В состав совета вошли два экс-кандидата в президенты на прошедших выборах - Толеутай РАХИМБЕКОВ и Дания ЕСПАЕВА. Но при этом в нем нет Амиржана КОСАНОВА. Почему?
- За ними представлен определенный процент электората. Что касается Косанова, то, я думаю, учитывая ситуацию, которая сложилась после выборов, он сам предпочел на время уйти в политическую тень и, возможно, отклонил предложение об участии в Нацсовете. Насколько я знаю, возможность его включения в совет неоднократно обсуждалась. Совет бы от этого как минимум не проиграл.


ПубликацииК читателям!Об автореО КазахстанеГде купить

Рейтинг@Mail.ru