"Это война нервов, а не оружия": почему Трамп отказался от начала войны в Иране
Александр Григорянц, caravan.kz, 9 января
Казахстанский политолог Данияр АШИМБАЕВ рассказал, мог ли украинский лайнер стать жертвой ракетного удара, кому может быть выгодна подобная провокация в зоне конфликта и что могло повлиять на решение лидеров мировых держав об отмене начала боевых действий на Ближнем Востоке.
За последнюю неделю ситуация на Ближнем Востоке приобрела новый поворот событий. По сообщениям СМИ, утром 8 января украинский лайнер потерпел крушение у тегеранского международного аэропорта имени имама Хомейни. Представитель минавиации Ирана Джаафар-заде сообщил РИА Новости, что на борту самолета находились 167 пассажиров. Причиной аварии стала техническая неисправность. В результате чрезвычайного происшествия все люди, находившиеся на борту самолета, погибли. Данную информацию подтвердила иранская сторона, а также президент Украины Владимир Зеленский. Многие мировые лидеры уже отреагировали на эту противоречивую ситуацию.
Несмотря на официальную версию крушения, в СМИ активно муссируется тема, что причиной крушения самолета мог стать ракетный удар. К примеру, палестинское информационное агентство "Аль-Хадат" пишет, что украинский "Боинг" мог быть случайно сбит иранскими ПВО. Такую же мысль высказывали и некоторые американские СМИ.
В свете этих трагических событий Дональд Трамп заявил, что выступит с обращением к народу Америки 9 января по поводу сложившейся ситуации на Ближнем Востоке. В своей речи он заявил, что США не намерены предпринимать полномасштабных боевых действий против Ирана, а также объявил о вводе новых экономических санкций против восточной страны.
В связи с этим корреспондент медиа-портала Caravan.kz поговорил с отечественным политологом Данияром АШИМБАЕВЫМ, дабы узнать, что могло стать причиной крушения пассажирского самолета, учитывая нарастание конфликта на Ближнем Востоке, и кому это может быть выгодно.
- Поскольку ситуация с гибелью украинского "Боинга" наложилась на очередной конфликт на Ближнем Востоке, понятно, что любая версия будет прежде всего политизированной. Мы знаем, что расследование таких ситуаций занимает годы. Возьмем в пример крушение малайзийского "Боинга" над Донецком. Кроме того, регион весьма насыщен различного рода коммуникациями, как авиационными, так и морскими. Тем более аналогичный случай происходил уже в 1988 году, когда ракетами с американского крейсера был сбит иранский пассажирский самолет. "Самая совершенная техника" приняла его за атакующий истребитель.
Я думаю, что сейчас каждая сторона будет поворачивать эту версию в свою сторону. И, к сожалению, какого-то объективного расследования пока ждать не приходится. Мы видим, что нарастает эскалация, тем более что до этого нанесли авиаудар, приведший к гибели высокопоставленного иранского военного. И видно, что Америка в противостоянии с Тегераном идет на определенную военную конфронтацию, что не может не настораживать.
Говорить о версиях, не имея фактов, преждевременно, но, учитывая, что район нашпигован разведывательной аппаратурой, какие-то документальные версии будут обнародованы в ближайшее время.
- Если самолет действительно сбили, то кому это могло быть выгодно?
- При желании всегда есть повод спровоцировать полномасштабный военный конфликт. К примеру, американско-испанская война началась со взрыва крейсера "Мэн" в порту Кубы, когда США обвинили Испанию, но при этом расследование толком не проводилось. Или американско-вьетнамская война возникла после инцидента в Тонкинском заливе, когда вьетнамские корабли якобы обстреляли американский эсминец. При этом по версии американцев он находился в международных водах, а по версии вьетнамцев - на их территории.
В провоцировании конфликта все средства хороши. Что малые державы, что сверхдержавы такого рода инструментами не стесняются, к сожалению. Валить все на США или на Иран в данной ситуации сложно, поскольку регион нашпигован коммуникационными линиями и находящимися в боевой готовности кораблями, самолетами и прочей военной техникой, не исключен и фактор случайности, как и крушение по техническим причинам. При этом если имела место военная провокация, о ее причинах мы узнаем только спустя долгое время.
- Стоит ли в ближайшее время ожидать каких-либо провокаций с целью эскалации конфликта?
- Я думаю, что стороны будут вести себя сейчас очень осторожно, чтобы не нарваться на обвинения в провоцировании военных действий, так как уже есть факт крушения мирного самолета. И все понимают, что очень важно сделать шаг назад, чтобы уйти от полномасштабного вооруженного конфликта.
- Можно ли сказать, что, помимо боевых действий, между США и Ираном развернулась информационная война?
- Такая война идет уже много лет со стороны и США, и Ирана. Конфликт имеет очень давнюю историю, начиная с 1979 года. Американско-иранские отношения имеют очень долгую и сложную историю. Обе стороны при желании, как мы уже выяснили, готовы идти на обострение, но тем не менее полномасштабный военный конфликт чреват непредсказуемыми последствиями.
У Ирана, понятно, меньше ресурсов для возможной победы над США в военном конфликте, но вместе с тем США в реалиях могут победить Иран без свободного вторжения, а, как мы знаем по примеру Ирака и Афганистана, смысла в нем особенно не будет. Есть грань, которую лучше не переходить, потому что окончательной победы добиться невозможно.
- Могут ли страны - союзники конфликтующих государств начать оказывать им реальную военную помощь?
- Теоретически да. Россия может начать оказывать поддержку Ирану, Великобритания может оказать поддержку США. Но вопрос в том, что полномасштабного военного конфликта никто на самом деле не хочет. На данный момент, несмотря на кровопролитие, это, по сути, война нервов, психологическая война, "кто первый отступит" и у кого первого хватит мозгов это сделать. Все понимают, что идти на третью мировую войну смысла нет.
Однако Тегеран вполне может дестабилизировать ситуацию в регионе, учитывая нефтегазовый потенциал Персидского залива. Но последствия будут самыми непредсказуемыми. Это игра, где есть общие вводные: экономический потенциал, военный, общее представление о союзниках, но исход непредсказуем, как бы власти стран ни пытались его рассчитать.
|
