КТО ЕСТЬ КТО В КАЗАХСТАНЕ
Данияр Ашимбаев

ПубликацииК читателям!Об автореО КазахстанеКниги

  

Теория перемен и реалии казахстанских чиновников
Александра Алехова, 365info.kz, 17 марта

Госаппарат придумал, как вывести страну из кризиса и улучшить качество работы госуправленцев. Приняты новая система госпланирования, стратегический план развития до 2025 года и национальные приоритеты.
Прошло полгода после создания Высшего совета по реформам и Агентства по стратегическому развитию и планированию. Наконец, казахстанцы увидели первые результаты этого президентского решения. Политолог Данияр Ашимбаев проанализировал последние принятые документы.

Без шума и пыли
- Каковы ваши первые впечатления?
- Как мы знаем, все началось с создания Высшего совета по реформам и Агентства по стратегическому планированию и реформам. Уже состоялось четыре их заседания. Но о том, что окончательная редакция стратегических документов утверждена, нигде не сообщали.
Потом, с задержкой в два месяца, в базах данных появляются указы президента, подписанные в конце февраля:
о национальных приоритетах
об утверждении новой редакции стратегического плана развития до 2025 года
А также постановление правительства об утверждении новой системы государственного планирования.
Ранее ни Акорда, ни дом правительства об этом не сообщали. Хотя речь идет о совершенно новой системе государственного планирования.
Что интересно, изначально заявлялось, что документы будут разрабатываться Агентством по стратегическому планированию и реформам
Однако во всех пресс-релизах, опубликованных после появления документов, говорится о разработке их миннацэкономики при участии АСПиР.
Само принятие прошло втихаря. Разработчик не тот, кто изначально заявлен, а министерство, которое за последнее время выдало массу корявых документов. Уже можно предполагать, что чего-то принципиального ожидать не следует.
Что я вижу? Попытку нанизать все принимаемые планы на некий единый механизм. Причем ни Nur Otan, ни Библиотека в них особенно не видны. Хотя, думаю, документы принимались по согласованию с ними.
- Тогда зачем это надо АСПиР, если все равно документы разрабатывают те же, кто уже дров наломал?
- Надо понимать, что раньше в стратегических документах была некая идеология – что мы имеем, что хотим получить и что для этого будем делать. В последние же годы, как мы видим, все реформы превратились в набор мероприятий, мало между собой связанных. Эти реформы корректируются под фактическое исполнение и никем не контролируются.

Реформа за реформой
- То есть не имеют гарантированного результата?
- Кроме некоего количества уголовных дел, которые доходят до суда.
Такое ощущение, что если в стране что-то получается, то больше вопреки той или иной реформе, нежели благодаря ей
Поэтому результаты каждой реформы вызывают желание начать ее заново. Не забываем, что есть единое звено - управление бюджетными потоками. И когда утихает очередная волна скандалов, в министерства приходят новые команды и повторяют то же самое.
По реформе системы здравоохранения хочу отметить, что программа сноса старых больниц и строительства новых, типа современных, уже перекочевала в стратегические приоритеты. Без какого-либо обсуждения. Хотя речь идет о том, что вся больничная система будет полностью переделана под рыночные рельсы. Никто и голоса против не поднимал. Видимо, какой-то консенсус достигнут.
Понятно, что создание органа, отвечающего за планирование, которое предложил президент, вызвало целую аппаратную войну. Закончилась она приглашением Кайрата Келимбетова руководить АСПиР. Он имел отношение к разработке практически всех стратегических документов республики за последние 20-30 лет.
То есть по крайней мере общее стратегическое видение у него все-таки есть
Потом мы видели, как между 3 и 4 заседанием Высшего совета по реформам на Келимбетова пошла информационная атака. Она явно была связана с тем, чья редакция документов будет торжествовать - миннацэкономики и связанных с ним структур, экономического блока администрации или АСПиР.
В итоге победила непонятная конфигурация, которую президент даже не стал анонсировать и как-то комментировать. И правительство тоже. Вышли не сильно многословные пресс-релизы.
Зато объявлены 10 стратегических приоритетов. На их базе выработаны различные задачи, сформулированные в новом стратегическом плане развития до 2025 года. Этот план заменил, кстати, документ 3-летней давности. Также правительство утвердило систему экономического планирования, где указало, что и как будет исполняться по этим приоритетам. То есть наверняка будут еще какие-то документы.

Теория перемен и ее смысл
- Анализируя то, что есть в открытом доступе, на память приходит цикл романов Айзека Азимова "Основание". Там на одной из планет существовала специальная академия, которая разработала устройство логического анализа речи. Когда к ним приехал эмиссар одной из космических империй с некими предложениями, очень интересными и красивыми, после прогона их через анализатор выяснилось, что смысла в них не содержится никакого.
У меня набор сложных слов в последних стратегических документах правительства вызывает вопросы. Например,
оценка эффективности деятельности государственных служащих будет привязана к стратегическим целям и задачам, декомпозированным на основе теории перемен
И еще много других красивых, грамотных умных мыслей и словесных конструкций, как в романе Азимова. Еще пример - в части наработки патриотизма показателем будет оценка повышения уровня гордости населения за свою страну.

Вариантов нет
- И как ее будут оценивать?
- Я так понимаю, социологическим инструментарием. Но когда это проводится известной профессиональной организацией - это одно. Однако чаще доступ к такого рода исследованиям получают конторы, ранее в этом качестве мало известные.
Качество работы акимов будет оцениваться по доверию к местным органам власти не ниже 80%. Почему 80%, непонятно. Похоже на итоги последних выборов, которые вызывают сомнение в адекватности.
Мы получили набор неких слов, из которых сложить что-то вразумительное не представляется возможным. Что хотели сказать этими приоритетами, задачами и системой планирования, лично мне осталось непонятным.
Потому что изначально предполагалось, что будет некий список простых приоритетов и задач. Он будет сопровождаться набором простых показателей, которые сложно подтасовать
Но получилось не то. И судя по тому, что президент документ не комментировал, он его не устроил. Но лучшего в данный момент он, по всей видимости, и не ждет.
Мы помним, последние два года президент ставил вопросы по реформе госуправления, модернизации экономической политики, приданию ей некоего смысла. И видимо, ждал, что аппарат ему предложит какие-то варианты. Аппарат кивал, но в итоге выдал то, что мы видели и во время карантина, и после него, и нынешние приоритеты.
Наверное, это лучшее, что аппарат смог сделать. Сложилось впечатление, что такую же задачу в последние годы ставил перед аппаратом и первый президент
Видно было, он хотел появления хорошего экономического послания и программы. Все также кивали головой. Но поскольку разработкой занимались те же самые лица, что и сейчас, придумать некий осмысленный набор лозунгов не получается. Качественное планирование не удалось. Как и система контроля, о которой мы говорим много лет.
Заметьте, теперь нет такого слова. Теперь говорят о мониторинге, оценке и теории перемен. Если вульгарно сформулировать, по теории перемен госаппарат и живет. И жил ранее. Поставили цель - ничего не получилось. В итоге план заменили на тот, который больше оказался похож на результат.

Я не я, но подпись моя
- И какой выход у президента? Заменить чиновников некем, придумать реально работающую модель они не в состоянии. Фактически он смирился с несостоятельностью своих подчиненных?
- Уже все поняли, что наш госаппарат выше своей головы прыгнуть не может. Если раньше была проблема сделать хорошо, теперь проблема вообще что-то сделать. И при этом не воруя.
Классический пример. Ситуация с приватизацией детских музыкальных школ. Список объектов, выставляемых на конкурс, сначала по согласованию с акиматом и профильными министерствами был внесен в правительство. Понятно, что к его разработке имели отношение и минобразования, и минкульт, и акимат Алматы явно.
- И дали на это согласие.
- Да. Список был утвержден постановлением правительства. Но это решение же не только премьер-министра, за него голосуют все члены правительства. К ним относятся и министры образования и культуры. На основании этого постановления родился приказ акима Алматы и план реализации мероприятий, подписанный его заместителем. Но как только родители начали возмущаться, минкультуры сказало, что виноват акимат Алматы. Такую же позицию заняли и в минобразования.
Все сделали вид, что с ними этот вопрос не согласовывался. А акимат при наличии живой подписи акима заявил, что это решение миннацэкономики
То есть оказалось, против были все. Но если это так, как объекты попали в список? Ведь их мнение в правительственных документах запрашивается обязательно.
Как только запахло скандалом, аппарат единым порывом заявил, что он не видел, он не знал.

Оценка значимости
- Классическое поведение, не так ли?
- Одно потерял, другое сломалось, из этой серии. Также у нас получается и со всеми показателями. Что бы ни произошло, первая позиция любого министра: "Я тут не при чем". Либо "меня не спрашивали", либо "это мои предшественники", либо "так сказали сверху, а кто я такой, чтобы спорить?" И все, никто не виноват.
Также и с планированием. У нас одна и та же схема теоретического управленческого решения – планирование, реализация и контроль. Исполнение мы видим каждый день, контроля нет, а планирование опять превратилось в набор несовокупных задач на основании теории перемен.
Хотя эффективность госчиновника надо оценивать по достигнутым результатам, а не на основании теорий
С другой стороны, может быть и контроля никакого не получается. Потому что сотрудников контролирующих органов сажают чаще, чем их подконтрольных. Условно говоря, ревизор взял взятку - его посадил следователь. Следователь взял от него взятку, развел с судьей - судью тоже посадила другая служба. Потом выяснилось, что за возбуждение дела заплатила третья сторона. В итоге масса народа за решеткой, а результат лучше не стал.
В такой атмосфере между тем с каждым годом растет апломб чиновников, уверенных в своей правоте
Каждый мелкий бастычок считает, что именно он принимает единственно правильные решения. И если его критикуют, он считает это заказом конкурентов или новым словом "хайп". То есть даже мысли в голове нет, что критикуют его за то, что он некомпетентный вор и дурак.

  

16.03.21  У нашего госаппарата сразу три "слабых места" – планирование, реализация и контроль
12.03.21  О музыкальных школах
05.03.21  О диалоге
03.03.21  На вычеркивании советского прошлого – будущего не построить
01.03.21  Об управлении реформами
28.02.21  Почему вновь в Казахстане заговорили об истории 1920–30-х?
26.02.21  Казахский эксперт рассказал, почему зарубежные инвесторы выбирают Узбекистан
26.02.21  Собственность на землю без концепции развития сельского хозяйства бессмысленна
25.02.21  Несколько замечаний по поводу информационной политики акиматов (и не только)
22.02.21  Некоторые мысли по следам трагедии в Жанатасе

ПубликацииК читателям!Об автореО КазахстанеКниги

nomad.su centrasia.org ofstrategy.kz beget.com Рейтинг@Mail.ru