КТО ЕСТЬ КТО В КАЗАХСТАНЕ
Данияр Ашимбаев

ПубликацииК читателям!Об автореО КазахстанеКниги

  

Токаев не назначает тех, кто был бы "в контрах" с Назарбаевым
Вячеслав Щекунских, ia-centr.ru, 3 июня

Чуть больше двух лет прошло с официального начала казахстанского транзита. Какой человеческий капитал оставил Нурсултан Назарбаев своему преемнику – анализирует Данияр Ашимбаев.
– Данияр Рахманович, что можно сказать о традиции формирования "ближнего круга" у президентов Казахстана? Можно ли отметить, что Токаев расставляет своих людей, реализуя кадровую политику?
– "Свои кадры" – понятие растяжимое. Если мы возьмем принципы кадровой политики при Назарбаеве, то увидим, что таких принципов и различных схем было множество. Ставка чисто на "своих", как уже показала история, не всегда себя оправдывает. Среди "своих" должны быть специалисты. И чем выше уровень политика, руководителя, тем его команда должна быть более компетентной, в ней должен расширяться круг специалистов все более широкого профиля.
Вертикальное и горизонтальное взаимодействие определяют формирование "коалиционных", смешанных команд. Часто приходится идти на компромиссы и решать все большее количество вопросов.
Так, в назарбаевской системе было место и землякам, и родственникам, и таким важным факторам, как необходимость обеспечения, скажем так, регионального баланса и межнационального паритета.
Кроме того, всегда стояли вопросы рекрутинга – привлечения свежих людей. Назарбаев постоянно приводил новых людей. Были "наборы" из среды интеллигенции, бизнесменов, банкиров, финансистов, потом пошла мода на "болашаковцев".
И из каждого набора шел постоянный отсев. Кто-то не справлялся, кто-то начинал играть в свои игры. Это касается и командного набора.
Однако все, вспоминая тот период, говорят о тасовании одной колоды. Дело в том, что у нас сложилась эдакая аберрация восприятия.
Чьи фамилии запомнили еще с 90-х – на тех внимание обращали. А то, что за тридцать лет существования страны в режиме независимости "старая гвардия" существенно обновилась – это почему-то оказалось многими не замеченным.
Так, к ее составу причисляют Карима Масимова или Асета Исекешева, которые в начале независимости Казахстана еще только учились. В общем-то из числа "старой назарбаевской гвардии" усидели только Нуртай Абыкаев и Ахметжан Есимов – и то с определенными перерывами. Они не все время были в "обойме", а периодически из нее выпадали и возвращались.
Вывод такой: общие и постоянные принципы отследить сложно. Были в определенное время свои схемы, реализовывавшие разные задачи.
Если говорить о командах, то надо понимать, что они формируются не раз и навсегда. В качестве примера часто приводят Аслана Мусина, который привез с собой большую команду из Актюбинска в Атырау, оттуда – в Минэкономики, затем в Мажилис, и, наконец, в Администрацию президента.
Но в этой команде были фигуры, которые в нее попадали и по ходу этого "кочевья". То есть, среди тех, кто вошел в команду Мусина уже в АП, были те, с кем он работал в Минэкономики, или подобрал в Мажилисе. Команда обновлялась. Это нормальный процесс, когда люди подобраны не просто по географическому принципу, а благодаря профессиональным и личным качествам.
Например, Нурдаулет Толеев назначен уже Токаевым на должность заведующего общим отделом АП. Он в Администрации работает давно, но в свое время пришел туда с Мусиным из Мажилиса и "пророс" дальше.
Другой пример – Архимед Мухамбетов, выдвиженец того же Мусина. Он неплохо вписался в конфигурацию постмусинского периода и стал одним из наиболее востребованных акимов, будучи вполне опытным руководителем.
В общем-то и команды на месте не стоят. Поэтому если мы оцениваем, кто "чьим" был в 90-х или в нулевых, сейчас выводы могут оказаться ошибочными.
– Можно ли говорить о таком явлении как баланс либо дисбаланс в кадровом составе сторонников Токаева, Назарбаева или каких-то третьих и четвертых сторон?
– Нурсултан Абишевич серьезно почистил свой аппарат в том плане, что убрал тех людей, которые смогли бы личными амбициями помешать транзиту.
Мы видели, что последние 10–15 лет был определенный круг "наследников", многие из которых сами таковыми прямо-таки ощущали. Где-то с 2015 года, когда были приняты стратегические решения по транзиту, ряд фигур был выведен за рамки. Они удалены с поля и с постов, на которых их политическая сила грозила тем, что препятствовала бы тому балансу, который сформировался после марта 2019 года.
Назарбаев определил: поскольку вопрос, кто будет возглавлять страну, является одним из ключевых в новейшей истории Казахстана, и его выбор в пользу одной из полудюжины фигур может спровоцировать конфликт, поэтому те персоналии, которых он счел не очень довольными этим решением, были удалены.
Назарбаев "зачистил поляну" для того, чтобы исключить концентрацию административно-финансовых и силовых ресурсов, которые могли быть в арсенале "нежелательных преемников".
В существующей конфигурации власти нет фигур, которые были бы нелояльными обоим президентам, поскольку и политическое поле было подготовлено таким образом, чтобы не было никого, кто стал бы выбирать между двумя президентами. И Токаев, соответственно, выдвигая того или иного человека, не будет назначать никого, кто был бы "в контрах" с первым президентом. Кого-то могут привлечь в качестве эксперта, но фигурам условно типа Аблязова дорога в Акорду заказана.
Назарбаев провел свою кадровую зачистку, обеспечив благоприятную среду, и Токаев, в свою очередь, предельно корректен в выборе людей в плане их отношения к первому президенту.
Никаких глубинных противоречий между Акордой и Библиотекой на самом деле нет. В первый год были определенные шероховатости. Но мы видим, что Назарбаева существующий расклад вполне устраивает. Он даже недавно поставил вопрос о передаче второму президенту руководства Ассамблеей народа Казахстана.
Под общим управлением Нурсултана Абишевича остаются еще Совет безопасности, партия "Нур Отан" и фонд "Самрук-Казына". Но это не самые насущные вопросы. Зато обеспечено то, что и он сам доволен своим статусом и действиями преемника, и Токаев не идет на "революции". Это и не его стиль работы. Он настроен на определенные реформы, но многолетний опыт показывают, что реформы ради реформы пользы не принесут.
В них должны быть определенные цели и смысл. А кроме того, есть ли кадры, которые могут эти реформы довести до результата? К примеру, из нашей экономики очень сложно "выдавить" что-то новое, иное.
Все кадры, которые связаны с экономическим планированием и управлением, заточены под сложившуюся систему отношений, и принципиальной перезагрузки экономической системы уже не предложат. Поэтому задача ограничивается тем, чтобы из того, что есть, выбить определенное повышение качество работы.
Сложно категорично утверждать, что в правительстве его людей принципиально мало. К тому же среди тех, кого называют людьми Первого президента, немало персон, которые высокие посты заняли уже при Токаеве.
Будучи дальними родственниками и земляками Назарбаева, они оказались востребованными на высоких постах уже при втором президенте. Так что имеет ли смысл задаваться вопросом "чьи они больше?"
Люди "проросли", благодаря своим деловым, личным и политическим качествам. Понятно, что есть люди, которые нуждаются в замене, но опыт уже показал, что стиль работы второго президента заключается в нежелании делать резкие шаги.
С позором, с треском он практически никого увольняет. Он старается делать все максимально мягко: ставит сроки, ультиматумы, иногда реагирует на внешнюю критику – помните замену одного руководителя "на менее гламурного". Его стиль работы – не рубить с плеча, а дать возможность человеку себя проявить, исправить свои ошибки.
Если тебя назначили и дали определенные полномочия – имей мужество и мудрость этими полномочиями правильно распорядиться. Поэтому и первый, и второй президенты работают с теми людьми, которые умеют принимать решения самостоятельно, но так, чтобы это не было сюрпризом для главы государства.
Поэтому не сразу видно: кем президент доволен, а кем – нет.
Понятно, что, в ряде случаев эксперты и общественность сходятся во мнении, что по некоторым начальникам плачет не только отставка, но и арест. Но видно, что критическая масса, которая бы способствовала принятию такого решения, еще не набралась.
Налицо такой консервативный подход в кадровой политике президента: максимально выжать из назначенного человека и распрощаться с ним лишь в том случае, когда он сам обеспечит главе государства моральное право его уволить.

  

02.06.21  О роли казахских руководителей в репрессиях и голодоморе высказался политолог
14.05.21  За красивыми словами правительства стоят лукавство и манипуляции
06.05.21  Об уничтожении Алматы
05.05.21  Ничего не слышащее государство
23.04.21  О коронавирусе и казахстанской современности
08.04.21  В "Самрук" приходит новый менеджмент
08.04.21  О роли правящей партии в политической жизни страны
07.04.21  О реформе государственного управления
04.04.21  Помимо "антиваксеров" есть те, кто не доверяют коррумпированному руководству
01.04.21  Запас людей во власти, чьи команды могут работать, крайне мал

ПубликацииК читателям!Об автореО КазахстанеКниги

nomad.su centrasia.org ofstrategy.kz beget.com Рейтинг@Mail.ru