Тотальная безыдейность: невеселые предновогодние заметки
Данияр Ашимбаев, turanpress.kz, 30 декабря
Читая наши программы, концепции и планы и прочие стратегии, быстро обращает внимание на себя один момент: там есть все, показатели, бюджеты, патетика, мировой опыт - но нет идей. Алгоритмы достижения целей переписаны из предыдущих документов или заимствованы из зарубежных учебников. Есть много красивых слов, но нет ни критического осмысления ситуации, национального и международного опыта, ни понимания того, зачем все это нужно.
Это хорошо видно и в экономике, и в идеологии, и в других сферах.
Кажется, порой, что причиной коррупции и неэффективности является не просто жадность или ленность, а то простое обстоятельство, что чиновник или квазигосменеджер просто ничего не умеют делать в плане пользы для общества. От них требуется форма, но не содержание, образ жизни, но не результат. И "внешнее" все больше вытесняет "внутреннее". Это как с религией. Парни отпускают бороды, девушки надевают платки, но в упор не понимают и не могут объяснить зачем.
Зачем выполнять госпрограмму, если она постоянно корректируется в плане цифр, а большая половина заданий - чистая абстракция? Да никто особо и не требует результата…
И это происходит сплошь и рядом.
Взять любую реформу (а в них всегда столько всего реформаторского!) - ведь после каждой реформы требуется реформа, чтобы отрасль не развалилась окончательно. Практически ни один чиновник в стране, в первую очередь - политические руководители: министры, акимы и т.д. - не могут объяснить, зачем проводится та или иная реформа или модернизация. Понятно, что "улучшения", понятно, что "нужны миллиарды инвестиций". Но на что будет направлен результат, как он синхронизирован с другими сферами, регионами, как будет контролироваться его выполнение?
И цепочка "планирование - бюджет - контроль - результат (прибыль)" превращается в "концепция - бюджет - распил - безответственность - корректировка планов - рост внешнего долга".
Я (да и не только) неоднократно ругал нашу систему планирования, реализации проектов и оценки их результатов, но после полутора лет реформ в этой сфере принципиально ничего не изменилось. Система контроля, если и улучшилась, то стала предельно закрытой. Ввели социологический инструментарий, но его результаты засекречены. Счетный комитет увеличил число проверок, но докладывает их материалы только главе государства.
Внутренняя политика с экономической не связана вообще (кроме того, пожалуй, что идеологам приходится порой разъяснять решения, принятые экономистами, которой от публичности стараются держаться подальше).
История исключительно сосредоточилась на страданиях, голоде и репрессиях, которые сами по себе безусловно важны, но должны учитываться в контексте эпохи и достигнутых результатах. Если молодежи, которая и без того живет и воспитывается в этико-правовом вакууме и в своих эмоциях (а не логике), рассказывать исключительно о "национальных страданиях", то это будет развивать только комплекс национальной неполноценности и желание кому-нибудь отомстить. А ведь историки и покровительствующие им чины сознательно отводят вину в тех или иных процессах от задействованных национальных кадров. И получается, что "во всем виноваты" русские, евреи и армяне.
Причем было бы логично сопроводить процесс тотального отрицания советской модернизации отказом от ее достижений в виде урбанизации, индустриализации, создания и развития науки, здравоохранения, образования и т.д.
Но почему-то никто не призывает отказаться от урбанизации и вернутся к кочевому аулу, к истокам. А потом начать "правильные реформы". Но вопрос истории как части идеологической системы не только в этом. Уроки истории должны направлять в будущее, стимулировать тягу к знаниям (а не к дипломам), совершенствованию и себя, и страны. Но мы видим, что знания и труд - это теперь "для лохов". Думаю, не нужно предсказывать к чему это приведет в ближайшем будущем. Да и уже приводит.
Но это ведь надо думать, осмыслять, а не жить искусственными концепциями.
Территориальное развитие, скажем, это не только межбюджетные отношения, государственное управление - не только места в рейтингах, культура - не только инвестиции в тиктокеров, наука - не только места в "скопусах", спорт - не только покупка легионеров и олимпиады.
По работе постоянно общаюсь с различными высокопоставленными чиновниками, среди которых немало реальных интеллектуалов, немало опытных практиков, реже - сочетания того и другого. Понимание проблем есть. Но как система все это не работает. Нет идеологии культуры, знаний, ответственности, эффективности.
Хочется привести такой пример. В перестройку партийные структуры, отвечающие за науку, образование, культуры, были встроены в идеологические отделы. В начале независимости структуры президентского и правительственного аппарата, отвечающие за науку, культуру, образование и здравоохранение были встроены в отделы внутренней политики. Идеология взяла верх, но не смогла заполнить возникший вакуум.
Но - идеология осталась, а идей так и не появилось. Но, собственно, откуда им взяться, если форма абсолютно доминирует над любым содержанием...
|
